Ухвала суду № 82615902, 15.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

15.04.2019 Справа № 756/4079/19

Ун.№756/4079/19

Пр.№ 2-а/756/156/19

У Х В А Л А

про передачу матеріалів

15 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» до Першого заступника начальника Головного управління держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Завод Маяк» звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого заступника начальника Головного управління держпраці у Київській області Андрієнка Владислава Степановича про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Підставами пред`явлення даного позову є те, що постановою Головного управління держпраці у Київській області від 05.03.2019 № КВ251/75/АВ/3Б/ФС-151 на ПАТ «ЗАВОД «МАЯК» було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 519,00 грн., за порушення законодавства про працю, передбаченого абз.3 ч.1 ст. 265 Кодексу законів про працю України. Вважає, що дії Першого заступника начальника Головного управління держпраці у Київській області Андрієнка В.С., щодо розгляду справи про накладення штрафу і винесення постанови про накладення штрафу є незаконними з огляду на наступне. Загальні засади притягнення до відповідальності встановлені ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, постановою Першого заступника начальника Головного управління держпраці у Киїївській області Андрієнка В.С. від 05.06.2018 №КВ404/75/АВ/ПТ/ПС/3Б/ФС-223 та ПАТ «Завод «Маяк» накладено штраф у розмірі 11 169,00 грн. на підставі абз. 3 ч.2 ст. 265 КЗпП України.

Просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 05.03.2019 № КВ251/75/АВ/3Б/ФС-151 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами та закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Позивач, пред`являючи позов, посилається на положення КАС України, визначивши, що даний позов подається нею в порядку адміністративного судочинства.

Питання про відкриття провадження у даній справі, належність даної справи до публічно-правових спорів підлягає вирішенню належним судом, тобто таким судом, до юрисдикції якого законом віднесено повноваження по розгляду такої справи. Такий спір не належить до компетенції Оболонського районного суду м.Києва як місцевого загального суду, а тому він не може вважатись судом, встановленим законом у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людина і основоположних свобод.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «EMERSON» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко