Ухвала суду № 82615393, 24.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 592/15586/18

провадження № 6/752/870/19

УХВАЛА

24.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/15586/18 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/15586/18 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги.

В червні 2019 року представник позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 752/15586/18, вказавши, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу відповідача (боржника) ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року, позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, був задоволений. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, - надміру сплачену компенсацію в розмірі 2937 грн. 57 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього суму в розмірі - 4699 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 57 коп.(а.с.59-62).

Рішення набрало законної сили та на його виконання 24.05.2019 року судом було направлено позивачу один виконавчий лист (а.с.66).

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи адреса місця реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , про що було зазначено в судовому рішенні, однак, при видачі виконавчого листа була допущена помилка та зазначена невірна адреса - АДРЕСА_2 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа, а тому заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/15586/18 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 24.05.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року у справі № 752/15586/18 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, - вказавши у ньому замість адреси місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 », вірну адресу місця проживання (реєстрації) боржника - « АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко