Ухвала суду № 82615214, 25.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2726/18

Провадження № 1-кс/591/2814/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за №12018200190000139 від 25.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №12018200190000139 від 25.04.2018, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України. Під час огляду ОСОБА_1 07.06.2019 р. добровільно видав майно перелічене в клопотанні скориставшись правом передбаченим ст. 42 КПК України, тому просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018200190000139 від 25.04.2018, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном, що видав ОСОБА_1 під час особистого огляду , призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі (інформацію), в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя , –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12018200190000139 від 25.04.2018на: мобільний телефон Iphone 6, imei: НОМЕР_1 з сім-картою н.т. НОМЕР_2 , пристрій травматичної дії ФОРТ-12 Р, 9 мм В1062, дозвіл на зброю № 145 від 22.12.2014 р., які належать ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції Москалик О.М..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак