Ухвала суду № 82615153, 25.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3410/18

Провадження № 1-кс/591/2960/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Терещенко О.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фермерського господарства «Сугак Віктор Васильович»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000126, відкритого за ознаками ч.3 ст. 190, ч.3 ст.362, ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з іншими особами, правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер та діянь, пов`язаних з незаконністю реєстрації земельних ділянок.

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів та речей, з огляду на предмет розслідування, яким є певні діяння, пов`язані з законністю реєстрації та користування земельними ділянками, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати без участі представника володільця документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Крім того, враховуючи, що зазначені документи, можуть бути предметом експертних досліджень та використовуватися при здійсненні інших слідчих дій, тому клопотання в частині вилучення також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Терещенко Оксані Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Мамоновій Оксані Сергіївні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Гармаш Артему Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Бондаренко Ярославні Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Сумській області Машир Дмитру Анатолійовичу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні фермерського господарства «Сугак ОСОБА_1 », ІНН НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: с. Високе, вул. Харківська, 28, фактично розташоване за адресою: м. Охтирка, вул. 8-го Березня, 42, а саме: документів, що стали підставою для користування/володіння або інших дій із земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , а фактично здійснено реєстрацію на ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Терещенко О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов