Ухвала суду № 82614346, 25.06.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

707/440/19

2/707/605/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , 2006р.н., треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Черкаської РДА, Черкакська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивачкою заявлено клопотання про проведення у справі судово-психологічної експертизи для вирішення питань: 1) які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 Василь Феодосійович; 2) в якому емоційному стані був ОСОБА_7 під час укладення 15.11.2017р. заповіту; 3) чи здатний був ОСОБА_7 з урахуванням визначених обставин 15.11.2017р. повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення, прогнозувати наслідки та реалізувати їх своїми діями, усвідомлювати і якою мірою фактичний зміст власних дій і їх наслідків? Проведення експертизи просила доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Хмельницька Л.М. заперечили щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав, немає необхідних вихідних даних і таке призначення лише затягне розгляд справи.

Треті особи в судове засідання повторно не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Підставою для визнання заповіту недійсним позивачка вказала ст.233 ЦК України, тобто вчинення правочину під впливом тяжкої для особи обставини і на вкрай невигідних умовах.

Згідно п.23 постанови №9 від 09.11.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК України, якщо його чинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти

такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин

добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Тобто, такий правочин характеризується тим, що особа його вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини.

Із питань, які поставлені позивачкою в клопотанні про призначення експертизи, вбачається, що питання про здатність ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії і керувати ними, приймати рішення і прогнозувати наслідки, - не є предметом доказування по даній справі і фактично відносяться до питання про нездатність померлого усвідомлювати свої дії і керувати ними на момент складання заповіту, тобто є припущенням про його недієздатність, що є іншими підставами для визнання заповіту недійсним.

Питання щодо вчинення заповіту в стані сильного душевного хвилювання, про що зазначено у позовній заяві, взагалі не передбачено нормами ЦК України.

Що стосується питання наявності хвороби у члена сім`ї померлого, його емоційного стану, суд, враховуючи обставини справи та пояснення свідків, вважає, що дані обставини суд зможе оцінити самостійно і прийняти законне рішення без призначення судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необгрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення у справі судово-психологічної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення у справі судово-психологічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський