Вирок № 82614329, 25.06.2019, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/361/17

Провадження № 1-кп/700/6/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Яценко Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Бондарчук Т.І.,

за участю прокурора - Іщенка О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/6/19 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді директора ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України;

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно наказу від 12.03.2015 року №103-к, затвердженого заступником Голови Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_50 був призначений за контрактом на посаду директора державного підприємства «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства з 25.03.2015 року по 24.03.2016 року та наказом від 14.03.2016 року № 89-к про продовження терміну дії контракту, укладеного з ОСОБА_1 , затвердженого Головою Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_49, будучи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2009 року №976 посадовою особою правоохоронного органу, що входить до складу держлісохорони та службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, зокрема згідно з п.10 контракту щодо забезпечення ефективного використання та збереження лісосировинних ресурсів та основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні підприємства, дотримання режиму економії ресурсів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 17.02.2017 року, як до керівника ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся ОСОБА_3 щодо придбання у ДП «Лисянське лісове господарство» лісової продукції (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів. У відповідь на це ОСОБА_1 повідомив останньому про можливість продажу вказаної лісової продукції за ціною 7300 грн за 1 кубічний метр продукції, а всього 219000 (двісті дев`ятнадцять тисяч) гривень, з чим ОСОБА_3 погодився.

У подальшому ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усупереч інтересам служби, залучивши до своєї протиправної діяльності головного інженера ДП «Лисянське лісове господарство» ОСОБА_4 , який був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_1 , у період часу з 06.03.2017 року по 16.03.2017 року, під час зустрічей на території підприємства за адресою: вул.Бужанська, 62, смт.Лисянка із ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4 та обговорення порядку і ціни продажу лісової продукції, погодили з останнім придбання лісової продукції (дубу) об`ємом 30 кубічних метрів без укладання договору про продаж, оформлення відповідних документів та обов`язкового проведення аукціону.

16.03.2017 року, у першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, маючи на меті особисте збагачення за рахунок продажу державного майна, користуючись наданими йому організаційно - розпорядчими функціями, незаконно надав вказівку майстру нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_5 відпустити ОСОБА_3 лісову продукцію (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів на суму 224686,88 гривень, та з метою надання операції з куплі - продажу деревини зовні законної угоди та підлаштування її під вимоги «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу лісопродукції, надав розпорядження ОСОБА_5 зазначити у товарно - транспортні накладній від 16.03.2017 року серії №ЧРА 482053, як вантажоодержувача іншу юридичну особу - ТОВ «С-Розвиток», що ОСОБА_5 зробив на виконання незаконної вказівки ОСОБА_1

У подальшому ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний продаж лісової продукції ОСОБА_3 без встановленої законодавством процедури та особисте збагачення, 16.03.2017 року надав ОСОБА_4 вказівку отримати від ОСОБА_3 грошові кошти за придбану лісопродукцію (дуб) об`ємом 30 кубічних метрів для подальшої передачі їх йому, після чого відпустили завантажений проданою лісопродукцією транспорт з території підприємства. У свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_1 , 16.03.2017 року, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: вул.Бужанська, 62, смт.Лисянка, Черкаської області близько 16 години 25 хвилин, отримав від ОСОБА_3 горошові кошти у сумі 224 686, 88 гривень, під час їх перерахунку повідомив ОСОБА_1 про отримання коштів, та отримавши згоду останього, надав розпорядження про випуск завантаженого лісопродукцією автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом з території нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство» у с.Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області, який відразу виїхав з території підприємства, після чого отримані кошти ОСОБА_4 невідкладно передав ОСОБА_1 , внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на суму 224 686 ,88 гривень, що більш ніж у 281 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2017 рік.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України не визнає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.191 КК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, які показали, що:

Свідок ОСОБА_6 , суду пояснив, що з обвинуваченим перебуває в нормальних відносинах. У його власності перебуває автомобіль марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 і вони співпрацювали з ОСОБА_1 16.03.2017 року йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив відвезти лісову продукцію в с. Хлипнівку. Клієнти, які замовляли деревину йому не знайомі, домовлявся з ними по телефону, а за транспортні послуги повинні були розрахуватися за місцем доставки. Відвантаження деревини відбувалося в с. Дашуківка на нижньому складі. Перевезення з нижнього складу своїм автомобілем здійснював не вперше. Автомобіль завантажили 30 м3 дубу. Дана продукція була промаркована, на ній були відповідні чіпи. Перевіривши наявність чіпів, отримав від ОСОБА_5 товарно-транспортну накладну виїхав в с. Хлипнівку. Конкретного місця доставки не знав, клієнти зустрічали його на складі і повинні були провести до місця вивантаження деревини. До пункту призначення так і не доїхав. Не далеко від приміщення Пенсійного фонду в смт. Лисянка його зупинили працівники СБУ. Хто проводив вибірку лісопродукції, яка призначалась для вивезення, не знає. Чи оплачена була ця деревина не цікавився.

Свідок ОСОБА_5 , суду пояснив, що працює майстром нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство». В його обов`язки входить прийомка та відпуск чіпованої лісопродукції. Чіпи ставить особа, яка відпускає продукцію з ділянки. Лісопродукція надходить на склад уже чіпована. 16.03.2017 року за вказівкою директора ОСОБА_1 він показав колоди дуба, які були на нижньому складі замовникам. Це було зранку близько 09-09:30 год. Пізніше, за вказівкою головного інженера ОСОБА_4 , відпускав лісову продукцію цим покупцям. Покупців бачив уперше. Відпускалася партія продукції, яка була на складі та яку видібрав покупець. Об`єм продукції був близько 30 м3. Дана лісова продукція належним чином була облікована та вся прочіпована. Автомобіль прибув на склад приблизно о 15 год., вантажні роботи тривали близько години на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Після завантаження скануються чіпи на кпк, потім пробивається ціна згідно цін-прейскурантів, вноситься прізвище водія, номер автомобіля, усі дані, потім пробивається чек через термопрінтер у чотирьох примірниках. Чек підписує водій і представник, який придбав продукцію 1-й і 3-й примірник залишається у нього, 2-й і 4-й отримує водій та представник. Вимог було дотримано, передано водію товарно-транспортну накладну на лісову продукцію. Товарно-транспорту накладну було виписано на фірму «С-Розвиток», оскільки останні раніше придбали лісову продукцію. Фірма знаходиться в с. Моринці чи в Хлипнівці . У товарно-транспортній накладній вказується місце призначення «двір споживача». Оплата здійснюється за перерахунком. Передоплата за продукцію обов`язкова. Це може бути третина, половина суми або повна сума. Вноситься передоплата, а потім виписується товарно-транспортна накладна уже на завантажений лісоматеріал. Вважає, що оплата даного лісоматеріалу була проведена.

Свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що працює кранівником в ДП «Лисянське лісове господарство». У його посадові обов`язки входить завантаження і розвантаження лісопродукції. 16 березня 2017 року був на робочому місці та за безпосередньою вказівкою майстра нижнього складу ОСОБА_5 здійснював відвантаження лісопродукції на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 Завантажувати розпочали о годині 9 - 10, робота тривала годин три. Було завантажено 4 кладі, продукція була пробіркована. Зауважив, що коли надходить вказівка керівництва на відвантаження лісопродукції майстру нижнього складу, це питання не обговорюється. Йому не відомо чи були виготовлені відповідні документи на відпуск даної продукції з нижнього складу. Зі складу автомобіль виїхав після обіду, близько 14-15 год. Доступу до документів він не має.

Свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що працює кранівником нижнього складу ДП «Лисянське лісове господарство». 16 березня 2017 року він перебував на робочому місці. В його обов`язки входить завантаження, розвантаження лісового матеріалу. Безпосереднім його керівником є майстер нижнього складу ОСОБА_5 . За вказівкою майстра ним здійснювалось завантаження лісового матеріалу на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 Розпочали завантажувати у другій половині дня, завантажували біля двох годин. Обсяг продукції він не знав. Лісопродукція, яку потрібно було завантажити вже була позначена, на склад продукція надходить з бирками. Без документів деревину зі складу вивезти не можна. Чи передавалися водію документи йому не відомо.

Свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що 16 березня 2017 року він перебував на роботі. Працює стропольщиком і до його обов`язків входить завантаження і зазвантаження лісопродукції з автомобілів. Безпосередню вказівку на роботу йому дає майстер ОСОБА_5 . У той день він завантажував автомобіль під керуванням ОСОБА_6 колодами дуба. Майстер відмічає, які колоди і який об`єм навідвантажувати та робітники виконують. Є розміри колод 14-24, 26-34, 36-44, за такою методикою набирається необхідний об`єм. Після зчитування кодів з колод виготовляється товарно-транспортна накладна, Обмоком була проведена процедура зчитування коду з колод. Хто був покупцем даної продукції йому не відомо. В той день на складі були два чоловіки, але чи то були покупці йому не відомо. Ніякого відношення до підрахунку деревини він не має. Без документів не можна вивезти деревину зі складу.

Свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що працює стропольщиком в ДП «Лисянське лісове господарство». 16 березня 2017 був на роботі. У другій половині дня, за вказівкою майстра нижнього складу ОСОБА_5 , здійснювали завантаження автомобіля «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 колодами дуба. Який був об`єм сказати не може. Майстер був безпосередньо присутній при завантаженні. Колоди дуба були всі належним чином прочіповані. Чи була виписана товарно-транспортна накладна на дану продукцію йому не відомо, до документів він відношення не має. Куди повинна була постачатися дана продукція йому не відомо. Покупців на території складу він не бачив. Дана робота тривала близько 2 годин. Без відповідних документів не можна вивезти деревину зі складу. З лісу привозять тільки чіповану лісопродукцію, не чіпована не прийметься на склад.

Свідок ОСОБА_14 , суду пояснив, що на попередньому місці роботи працював під керівництвом ОСОБА_1 16 березня 2017 року перебував на робочому місці. В його обов`язки входило завантаження та розвантаження лісової продукці. Безпосередню вказівку на виконання роботи дає майстер. В той день здійснювалось завантаження лісової продукції на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 Процес розпочався у другій половині дня, точний час не пам`ятає, і тривав близько двох годин. При цьому був присутній майстер нижнього складу ОСОБА_5 . Об`єму деревини і куди дана продукція мала бути вивезена він не знає . Контроль здійснюється по бірках майстром. На склад з лісу продукція поступає прочіпована.

Свідок ОСОБА_15 , суду пояснив, що з директором лісгоспу ОСОБА_1 знайомий років 5-6, він виписував у нього лісову продукцію. В березні 2017 року він приїхав зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_16 , який проживає у Черкаси, попросити виписати лісоматеріали - дуб. Звернулися до директора, однак їм було відмовлено категорично, потім після довгих розмов, сказав приїхати через 2 тижні. Через два тижні вони не приїхали, а приїхали через три чи можливо і через чотири тижні. Приїхавши до лісгоспу, ОСОБА_1 повідомив, що був аукціон додатковий, оскільки не приїхали вчасно, то нічим не може допомогти. Після довгих бесід, директор пішов назустріч, повідомивши, що поговорить із представником, який виграв аукціон і не забрав ліс, квартал закінчувався, можливо він вам випише. Потім, ОСОБА_1 дозволив їм з ОСОБА_16 на нижньому складі виписати ліс третього сорту, попередивши відразу, що ціна дорога 7200 чи 7300 за м3 лісової продукції. Вони погодилися, грошові кошти платив не він, а його знайомий ОСОБА_16 . В Лисянці вони знайшли автомобіль, водій повідомив, що о 14:30 год. приїде на склад завантажуватися і вони заберуть ліс. Директор викликав свого помічника на ім`я ОСОБА_37 , прізвище він не пам`ятає, сказав, що як завантажить лісопродукцію щоб оформив документи. Вони поїхали завантажилися. Близько четвертої години приїхали без машини до лісгоспу, він сказав, що продукцію вибрали та завантажилися. Залишивши ОСОБА_16 , щоб той оформляв документи та для розрахунку. Потім поїхав шукати кран, щоб вивантажити автомобіль з лісовою продукцією. Він чекав машину до 10 годин вечора так і не дочекався. На ранок зателефонувавши директору та ОСОБА_37 відповіді не отримав, потім бухгалтер повідомила, що машина заарештована. Він пенсіонер, але володіє фермерським господарством «Хлипнівське». Дане господарство мало господарські відносини з ДП «Лисянське лісове господарство». Декілька раз він виписував ліс через аукціон, проплачував гроші і отримував продукцію, претензій не мав. Він приїжджав до директора з листом, бухгалтерія виписувала йому рахунок, він їхав у Звенигородку в ПриватБанк, сплачував, дзвонив бухгалтеру, цікавився чи надійшли кошти. Коли кошти надходили, директор визначав день, коли можна було забрати продукцію. Ліс забирав після того, як сплачував рахунок, йому виписували в основному ліс, який був уражений, це було і дешевше та й вигідніше. У березні 2017 року, він не отримував рахунок на оплату, справа у тому, що директор повинен був виписати не на нього, не на ОСОБА_16 , а на людину, яка брала участь в аукціоні, і яка не вибрала ліс, тому що він міг за це мати якісь неприємності, не міг він ліс виписати на них. Ліс фактично виписувався не на них, як на покупців, а на іншу особу. На кого він не знає. ОСОБА_16 не наполягав, щоб в товарно-транспортній накладній зазначалось його підприємство чи ОСОБА_16 . Головне було щоб безперешкодно доїхати на базу, завантажитися, щоб не було на трасі ніяких проблем, щоб не крадений був ліс. Якщо діловий ліс, то виписували товарно-транспортну накладну. Якщо брати на складі, то виписує кладовщик, якщо з лісу, то виписує працівник контори, або під`їжджаєш сюди з майстром і тут виписують. Вони заміряють, б`ють чіпи, машина не може взагалі виїхати з лісовою продукцією, якщо не чіпований. Був присутній при погрузці лісу. Ліс, який грузили на складі, був чіпований. Приблизно продукції було 30 м3, ОСОБА_16 повинен був заплатити 219 чи 213 тисяч гривень. Кому ОСОБА_16 мав передати кошти він не знає, директор повинен був сказати куди платити: в бухгалтерію чи в касу. При розмові ОСОБА_16 сказав, що йому тільки учора надійшли долари з Італії і він не обміняв. Тому в нього частина гривень, частина доларів. Коли вони приїхали, то була вже п`ята година, в банку обміняти не можна було і він вмовив директора вирішити це питання, щоб розрахуватися по курсу. Дзвонили дізнавалися, який курс долара був, щоб він розрахувався за цей ліс. Як там було він не знає, тому що він поїхав. Ми домовлялись, щоб ОСОБА_16 віддав кошти в доларах і в гривнях. 16 березня 2017 року вперше з директором зустрілись зранку. Вони не знали скільки вони візьмуть лісу, директор сказав, щоб вони поїхали на склад, вибрали що будуть брати, вони навибирали 30 кубів. Думає, що інформацію про кошти давав комірник, комірник займався з ОСОБА_16 , він був в машині. Це було годині о 16:00. Машину допоміг знайти директор ОСОБА_1 Водій повинен був привезти лісову продукцію на його базу в Звенигородку вул. Піонерська, 1. Вони домовилися з ОСОБА_16 , що він розпиляє ліс на потрібні розміри, він забере дошки, вони планували ще виписати ліс. Він вигравав в тому, що ОСОБА_16 повинен був заплатити йому за розпиловку, а йому залишаться обзели. Комірника не знає. Виписували ліс 3 сорту діаметром 30-32 см довжина 3 м. Виписували ОСОБА_16 , у нього таких грошей не було, він повинен був допомогти йому цей ліс дістати, розпиляти і отримати за це свою винагороду. ОСОБА_16 повинен був заплатити винагороду по 150 гривень за куб за розпиловку. Розпиловка повинна була бути в Звенигородці, він власник пилорами. Прізвище ОСОБА_16 він не пам`ятає, він проживає чи в Черкасах чи в Черкаському районі. Він з ним познайомився на аукціоні в 2016 році влітку в Черкасах, десь на березі Дніпра. Два рази брав участь в аукціоні. ОСОБА_16 приїхав до нього в Звенигородку, потім вони приїхали в Лисянку на його машині. Десь о 09:30 год. вони були в Лисянці . З директором говорили вони обоє. Всі розрахунки повинен був проводити ОСОБА_16. ОСОБА_16 йому пояснив, що цей ліс йому потрібен для реалізації за кордон. При ньому ніяких розрахунків не проводилось. В ОСОБА_16 документів не було. Наполягає, що водій знав куди везти ліс, він раніше привозив йому вже ліс.

Свідок ОСОБА_28 , суду пояснив, що раніше він уже був понятим в СБУ і залишав свій номер телефону для зв`язку. 16.03.2017 року йому запропонували бути понятим, він погодився. Працівники СБУ їх забрали, привезли в Звенигородку, де в управлінні поліції помітили гроші: долари та гривні. Гроші були поміщені в паперовий білий конверт, він також був помічений. Конверт передали іншій особі, при цьому проводилась відеозйомка. Приїхали в Лисянку, там чекали до 16:30 год. Потім їх запросили до кабінету ОСОБА_1 , як потім він дізнався. В кабінеті були ОСОБА_1 і ОСОБА_4 . У ОСОБА_1 запитали чи є в нього ці кошти. Він сам їх виклав на стіл, сказав, що не знає, що у цьому конверті. Цей конверт йому передав ОСОБА_4 . Потім зробили освітлення одягу та рук, на руках та на куртці висвітлювався світло-салатовий колір. При обшуці забрали телефон, картки на паливо, посвідчення, документи. Присутній був експерт, двоє понятих і ще двоє чи троє людей. При затриманні конверт відкривали, там були помічені гроші. Вони просвічувались. Не пам`ятає чи ОСОБА_4 щось пояснював з приводу цього конверта.

Свідок ОСОБА_32 , суду пояснив, що В 2017 році він навчався на 2 курсі Черкаської академії пожежної безпеки, живуть в казармах. Щоб вийти в місто потрібна звільнююча записка, яку дає начальник курсу. Раніше він уже був понятим в іншій справі і залишав свій номер телефону в СБУ. Йому сподобалось приймати участь, і сказав, що якщо ще потрібно буде щоб зателефонували. Зранку, годині о 7 ранку він був в казармі, в цей день було навчання. Начальник курсу видав звільнюючу записку на добу, і вони поїхали, куди він не знав. Їхали з працівниками СБУ, він і ОСОБА_33 . Для чого і куди їхали вони не пояснювали. Приїхали в Звенигородку, зайшли в приміщення. Їм показали гроші. Спочатку подивились, що на них нічого немає. Сума 5 тисяч доларів і 100 тисяч гривень. При них їх обробили порошком, вони розписалися за те, що вони спочатку були чисті, а потім їх обробили порошком. Ці кошти передали особі, прізвище не пам`ятає, що цій людині говорили також не пам`ятає. Коли вийшли з приміщення, їм сказали йти в машину. Приїхали в Лисянку в першій половині дня, стояли біля магазину в центрі. В машині був водій,ще одна людина і їх двоє. Сказали чекати. Чекали години 4-5. Хто давав доручення їхати не знає, приїхали до лісгоспу, де він знаходиться не пам`ятає. Приїхали до лісгоспу, водій і ще один чоловік сказали йти за ним. Зайшли в кабінет, включили камеру, йшов відеозапис. Вони представилися на камеру: слідчий, експерт сказали що при відеозйомці буде проводитись обшук і затримання. Були в кабінеті ОСОБА_4, ОСОБА_1 і слідчі. На столі були документи, конверта на столі не було. Конверт ОСОБА_1 дістав із куртки. ОСОБА_1 стверджував, що не знав, що знаходиться в конверті. Конверт йому передав головний інженер. Експерт почав робити змиви серветками з рук ОСОБА_1 . Все це відбувалось добровільно він не чинив опору. Експерт був в перчатках. Спочатку робили змиви, а потім відкрили конверт. Конверт не був запечатаний. Світло-зелений порошок був на руках, на куртці в кишені і на конверті. Це відбувалося дуже довго. Зайшли в лісгосп близько 16 год., а вийшли близько 22-23 год. Після закінчення слідчої дії їх привезли назад. Це була 4-5 година ранку. Вони залишили працівникам СБУ номери телефонів і сказали, що якщо вони будуть потрібні нехай зателефонують.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 познайомився через знайомого на ім`я ОСОБА_35 . Приїхали в Лисянський лісгосп домовитись купити ліс, і коли він запитав як будемо виписувати документи ОСОБА_1 відповів, що випише на будь-яку людину, яка пройшла аукціон . Після цього він звернувся в СБУ, тому що його це не влаштовувало, він не розумів куди піде цей ліс і що з ним буде далі. Він не являється приватним підприємцем і не може брати участі в аукціоні, він взагалі не знає, як він проводиться. Йому потрібно було купити 40 кубів ясена і 40 кубів дуба, домовились тільки на 30 кубів дуба. Знайомий дядя ОСОБА_35 їх познайомив і в кінцевому випадку повинен був йому його розпиляти. Перша зустріч відбулась до його звернення в СБУ, звернувся до директора щоб придбати ліс. Він зрозумів, що ліс цей аукціонний. Аукціон проводиться один чи два рази в рік, і він або вже пройшов на той час, або потрібно було чекати. Директор запропонував придбати ліс, він розумів, що тоді аукціону не було. Повинен був розрахуватись готівкою, про це повідомлено було відразу. Він зрозумів, що це нелегально і звернувся в СБУ. Вони приїхали з працівниками СБУ у Звенигородку в райвідділ, там при понятих йому видали гроші 100 тисяч гривень і 5 тисяч доларів. Гроші не його. Гроші були в паперовому конверті, їх помітили. Видали ще відеокамеру, яка знаходилась в нього в сумці. Це відбувалось в день, коли купував ліс і коли затримували. Поїхали в лісгосп, поговорили з директором. Він сказав директору, що сума в нього була більше 200 тисяч, гривнями тільки 100, подивились курс долара по інтернету і на той момент по тому курсу так і розрахувались в доларах. Розраховувались не відразу, це було вже в кінці, після того, як машина вже стояла на складі завантажена. Спілкувався з директором, він не пропонував здійснити офіційно платіж, не пропонував долари обміняти на гривні. Ліс обирав на складі, йому допомагав дядя ОСОБА_35 і начальник складу. Обрав ліс в кількості 30 кубів по ціні близько 7 тисяч гривень за куб. Його повинні були відвезти в Хлипнівку на пилораму. Машину знайшов ОСОБА_1 . Загружали працівники складу. Йому документів не давали, начальник складу дав папірець, де був вказаний об`єм, діаметр і була написана сума більше 200 тисяч. Чи водію давали товарно-транспортну накладну він не бачив. При зустрічі пропонували щоб документи виписали на дядя ОСОБА_35 , але на це не погодились, оскільки ліс виписувався на учасника аукціону, а вони фактично його отримували. Вони поїхали назад в Лисянку і він пішов до головного інженера ОСОБА_37 розраховуватись. При першій зустрічі вони познайомились, а в той день директор сказав віддати гроші головному інженеру ОСОБА_37 , тому що його може не бути. Він зайшов до нього в кабінет і розрахувався. Гроші передавав в кабінеті, він перерахував і ОСОБА_37 перерахував. До цього часу машину із складу не випускали, ОСОБА_37 запитував у ОСОБА_1 по телефону ( він чув) чи можна давати команду відпускати машину. Після того, як віддав гроші, він вийшов. На затриманні не був присутній. Гроші віддавав сам, без дяді ОСОБА_35 . Ясен і дуб йому потрібен був для заготовки під паркетну дошку на прохання його товариша ОСОБА_39 із Черкас , який в даний час проживає в Італії . Пообіцяв йому це зробити дядя ОСОБА_35 , з ним познайомився через свого батька. Особисто з нього ОСОБА_1 не вимагав гроші, спілкувався з дядьою ОСОБА_35 . На колодах, які загружали на машину бірок не було.

Свідок ОСОБА_43 , суду пояснив, що він працює провідним інженером лісосировинних ресурсів ДП «Лисянське лісове господарство», 16.03.2017 року це був робочий день, він був в конторі, на своєму робочому місці у кабінеті. Двері кабінету були відчиненні і він бачив, як по коридору повз їх кабінет пройшов директор. Потім директор з якимись людьми прослідував в напрямку свого кабінету. Це було між 16 і 17 годинами. До них забігли невідомі особи, які не представилися, а назвалися працівниками правоохоронних органів. Наказали всім залишатися на своїх місцях, мобільні телефони викласти на стіл, не відповідати на дзвінки, нікому не дзвонити, протримали їх десь до 8 години вечора. Всі виходи вони перекрили і ні у кого не було можливості вийти з приміщення, в тому числі і Штаньку.

Свідок ОСОБА_44 , суду пояснив, що 16.03.2017 року після обіду у дворі ОСОБА_1 сказав йому, що будуть їхати в банк, щоб він був на місці. В банк так і не поїхали, бо близько 16 години приїхали люди в цивільному. Він в цей час знаходився на території, був до 17 год. В контору нікого не пускали, з контори ніхто не виходив. В той день ОСОБА_1 йому не телефонував. А взагалі телефонував по мобільному телефону.

Свідок ОСОБА_45 , суду пояснив, що працював провідним інженером з охорони праці в ДП «Лисянське лісове господарство». 16.03.2017 року він був на робочому місці в конторі. Робочий час з 8 до 17 год. 16.03.2017 року близько 16 год. приїхала служба безпеки, як він потім дізнався, хоча вони навіть не представились. Він вийшов із центральної садиби і йшов в сторону двору. Працівники служби безпеки під`їхали двома автомобілями, вибігли з них, наздогнали його і з невідомої причини затримали. Стояли на вулиці хвилин 30. Потім зайшли в центральну садибу, їх зігнали всіх в один кабінет і там чекали години 3-4, десь до 20 год. З 16 до 17 год. ні в кого не було можливості вийти з приміщення, вони блокували входи-виходи. Робота була повністю зупинена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-матеріалами УСБ України в Черкаській області від 07.03.2017 року (т.1 а.с.8-19);

-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.03.2017 (т.1, а.с. 26-30);

-протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва, та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчинення злочину (т.1, а.с. 161-164);

-протоколом вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва грошових коштів та спеціального технічного засобу (т. 1, а.с. 165-166);

-протоколом огляду місця події (т.1 а.с.167-171);

-протоколом огляду від 17.03.2017 (т.1 а.с. 173-173);

-грошові кошти у сумі 3454,00 грн, банківська карта «ПриватБанк» Universal (НОМЕР_5), банківська карта «ПриватБанк» Payhent Gold (№ НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Samsung» SM-A310F/DS, куртка чоловіча синього кольору (т.1 а.с. 177-179);

-флеш-картка Kindston 16 GB, мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Lenovo», куртка чоловіча кольору хакі (т.1 а.с. 180-182);

-протоколом огляду від 17.03.2017 (т.1 а.с. 173-176);

-горошові кошти у сумі 89600 грн, 5000 доларів США (т.1 а.с. 189-190);

-протоколом обшуку у ОСОБА_6 (т.1 а.с. 206-2013);

-ліс кругляк (т.1 а.п.219);

-показанням свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с.225-229);

-протоколом огляду від 18.03.2017 (т.1 а.п. 231);

-товарно - транспортною накладною серії ЧРА №482053 від 16.03.2017 (т.1 а.с.232);

-прокол обшуку у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017 (т.2 а.с. 2-91);

-вилученою документацією у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017 (т.2 а.с. 31-41);

-протоколом огляду від 17.03.2017 (т.2 а.с. 10-12);

-проколом обшуку на нижньому складі у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017 (т.2 а.с. 23-30);

-протоколом огляду від 17.03.2017 (т.2 а.с. 31-41);

-вилучена документація у ДП «Лисянське лісове господарство». Системний блок SPS 3000 №40215 (т.2 а.с.13-14);

-проколом обшуку на нижньому складі у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017 (т.2 а.п. 23-30);

-протоколом огляду від 17.03.2017 (т.2 а.с. 31-41);

-бирка обліку лісопродукції; КПК nautizx 3 № nxe-113400315; зарядний пристрій; термоппринтер apex №60950-1; ТТН з специфікацією ЧРА №482053 від 16.03.2017; ТТН ЧРА №482053; табель робочого часу; журнал надходження лісопродукції, розпочатий у січні 2010 року; журнал реалізації лісопродукції, розпочатий 25.06.2012; специфікації примання лісопродукції №4Р-170004-032244, № 4Р -170004-0326, №4Р-170004-03204; звіт за результатами аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2017; вільні ціни на лісо продукцію по ДП «Лисянське лісове господарство» (9 т.2 а.с. 42-440);

-протоколом обшуку на нижньому складі у ДП «Лисянське лісове господарство» від 20.03.2017 (т.2 а.с. 189-197);

-речовим доказом - 8 колод пиловник дубовий І сорту (2,637 м3), 16 колод пиловник дубовий ІІ сорту (4,90 м3), 23 колоди пиловник дубовий ІІІ сорту (6,255 м3), 11 колод дрова технологічні дубові (1,997 м3), 11 колод пиловник ясен ІІІ сорту (3,03 м3), 8 колод дрова технологічні ясеневі (2,122 м3), 79 колод дрова технологічні акацієві (15,545 м3) (9 т.2 а.п. 199);

-висновком експерта від 12.04.2017 року №2/669 (т.3 а.с. 216-230);

-протоколом обшуку у ОСОБА_46 від 21.03.2017 (т.3 а.с. 13-22);

-протоколом огляду від 22.03.2017 (т.3 а.с.23-25);

-жорстким диском «Western Digital (S/N: WCAPZ019475). Вилучені документи, печатки ТОВ «С-Розвиток» R 40 з оснасткою GRAFF 46064 код ЄДРПОУ 40230301 (т.3 а.с.26-31);

-протоколом обшуку у ОСОБА_47 від 21.03.2017 (т.3 а.с. 65-72);

-протоколом огляду від 22.03.2017 (т.3 а.с. 73);

-вилученими документами у ОСОБА_47 (т.3 а.с. 89);

-протоколом обшуку ТОВ «С-Розвиток» від 21-23.03.2017 (т.3 а.с. 108-116);

-речовим доказом -170 дошок - 1м (5,17 м3); 108 дошок -2,6 м (2,86 м3); 86 дошок -3 м (3,03 м3); 108 дошок -3 м (2,94 м3); 86 дошок -3 м (2,52 м3); 180 дошок -3 м (4,2 м3); 79 дошок -3 м (2,35 м3); 136 дошок -3 м (3,36 м3); 90 дошок -3 м (2,83 м3); 176 дошок -3 м (4,28 м3); дуб пиловник та фансировина дуб -311 колод (76,076 м3) (т.3 а.с.123);

-висновком експерта №4/681 від 24.04.2017 (т.4 а.с. 18-23);

-протоколом огляду від 03.04.2017 (т.4 а.с. 33-40);

-показанням свідка ОСОБА_15 (т.4 а.с. 42-45);

-протоколом огляду від 05.04.2017 (т.4 а.с. 46-51);

-протоколом від 12.04.2017 №14/1138 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальними провадженням (т.4 а.п. 75-89);

-протоколом від 12.04.2017 №14/1139 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальними провадженням (т.4 а.п. 90-94);

-матеріальні носії інформаціх, на яких зафіксовано записи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів №2237, 2238, 2296, 2297, 2239;

-контрактом з керівником ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1. (т.4 а.п.123-131).

Кримінальний процесуальний кодекс України п.8 ч.3 ст.42 КПК України, надає право підозрюваному та обвинуваченому здійснювати збирання доказів, а в ч. 4 ст. 46 КПК України здійснювати таку ж діяльність і захисникові. Стаття 93 КПК України регламентує, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Стороною захисту надано суду наступні докази:

-аналіз виробничо-фінансової діяльності ДП «Лисянське лісове господарство» від 17.05.2017 року за 2011-2016 роки;

-пояснення ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_43 ;

-акт ревізії Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області від 28.04.2017 за період 01.01.2014 - 31.03.2017 роки ДП «Лисянське лісове господарство».

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Статтею 2 КПК України визначено, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Згідно ст.91 КПК України, 1. у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. ст. 370, 373 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, обґрунтованим - на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КК України, вмотивованим - в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 р. (із змінами) «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до вимог ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», звертається увага на те, що у статті 191 КК України, передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним одержанням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у частині привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем є чуже майно, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні.

Майно, яке було ввірене винному чи перебувало в його відданні це майно, що знаходиться у винного на законних підставах і стосовно якого він здійснював певні повноваження (господарського відання, оперативного управління, розпорядження, управління, доставку, використання, зберігання тощо) на підставі відповідних документів (статут підприємства, посадова інструкція, товарно-транспортна накладна, акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, договір про повну матеріальну відповідальність, договори підряду, оренди (найму), комісії, прокату, перевезення, зберігання, тощо).

Розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем це протиправне та безоплатне відчуження (продаж, дарування, обмін тощо), витрачення (мається на увазі обмін високоліквідних товарів (грошей, цінних паперів, дорогоцінних матеріалів тощо)та інші товари, роботи чи послуги чи або споживання (вживання і їжу продуктів харчування, використання речей, які швидко зношуються, тощо) службовою особою чужого майна, яке знаходиться в її правомірному володінні якщо це діяння здійснюється нею з використанням службових повноважень або службового становища всупереч інтересам служби.

Специфіка розтрати, як однієї з форм незаконного повноваження з майном обумовлена тим, що винний у період правомірного володіння чужим майном вчиняє з ним дії, у результаті яких воно або переходить у фактичне володіння інших осіб, або взагалі перестає існувати.

Суб`єктивна сторона злочину за ст. 191 КК України, а саме: розтрата коштів характеризується прямим умислом і корисливим мотивом та метою.

«Розтрата» (стаття 191 КК України):

Склад злочину: 3) заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем - безоплатне обернення чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби. Судова практика вже виробила сталі критерії (орієнтири) щодо розуміння правової природи такої форми злочину проти власності, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Визначальна ознака, яка відокремлює (відмежовує) це діяння від інших форм посягання на чужу власність, полягає у тому, що безоплатне обернення чужого майна на користь винної особи чи на користь іншої особи (осіб) відбувається через умисне протиправне використання можливостей службового становища.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених вище дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби при витрачанні чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання (частина друга статті 191 КК України). Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою в тому числі шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі.

Розтрата вчиняється шляхом активної поведінки і вважається закінченою з моменту витрачання винною особою чужого майна, в тому числі з моменту його передачі від власника до третьої особи.

У результаті розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем винна службова особа, вчинивши з використанням свого службового становища дії з незаконного вилучення із активів (фондів) юридичної особи, у якої вона обіймає посаду, майна або коштів і передачі їх третім особам (фізичним чи юридичним), фактично забезпечує збільшення їх доходів, поліпшує їх майнове становище внаслідок виникнення у них можливості безпосереднього використання незаконно отриманого ними чужого майна.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем здійснюється тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно-небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками є корисливий мотив-спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому, або збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.

Аналізуючи вищезазначені письмові докази, досліджені у ході судового розгляду, зокрема протоколи слідчих дій, суд визнає їх належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються сторонами кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Судом у ході судового розгляду порушень вимог КПК України при складанні протоколів слідчих дій не виявлено та стороною захисту не доведено їх існування.

Сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КПК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій підсудного у суду не викликає сумнівів.

Наведені вище докази винності підсудного у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Також суд звертає увагу на той факт, що дослідженими доказами в їх сукупності підтверджуються, як дата, час, місце, так і способи вчинення злочинів, тобто обставини визначені ст.91 КПК України. При цьому, надані у ході судового розгляду показання свідків кореспондуються з даними відображеними у протоколах та узгоджуються між собою цілком і повністю в повній мірі.

Досліджені висновки експертизи здобуті у спосіб передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, не викликають сумнівів в їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Отже, суд визнає здобуті у даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими в порядку, визначеному ч. 3 ст. 89 КПК України, учасниками судового провадження не заявлялося.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази надані учасниками кримінального провадження.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Отже, законодавцем встановлено процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними відстоюватися у змагальній процедурі судового розгляду.

На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

За змістом ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Зокрема, ЄСПЛ зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них («Джеват Сойсал проти Туреччини», заява №17362/03, рішення від 23.09.2014, остаточне рішення від 23.12.2014); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того, щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій.

Для доведення допустимості результатів НСРД стороною обвинувачення мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно НСРД.

Згідно з ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора тощо) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді, інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.

Відтак, документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, нерозсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їхньою частиною. Ці процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД з огляду на їхнє функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Враховуючи, що НСРД проводяться під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення, ця сторона має їх у своєму розпорядженні, зокрема, їх має прокурор - процесуальний керівник цього розслідування.

Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор має повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування. Що ж стосується процесуальних документів, які мають гриф секретності, то за змістом статей 85, 92, 290 КПК України прокурор - процесуальний керівник зобов`язаний під час досудового розслідування заздалегідь ініціювати процедуру їхнього розсекречення одночасно з результатами НСРД і забезпечити відкриття цих документів на етапі закінчення досудового розслідування.

У справі, що розглядається, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувалися НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, призначені прокурором та у вигляді аудіо-, відеоконтролю осіб, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_1 , які погоджувалися слідчим суддею.

Документи щодо призначення НСРД прокурором були розсекречені і надані стороні захисту для ознайомлення під час виконання вимог ст.290 КПК України під час закінчення досудового розслідування.

Згідно ст. 84 КПК України:

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Так, в рішенні «Коробов проти України» ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило застосує критерій доведеності вини поза розумним сумнівом, та така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено, оскільки вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що до скоєння вказаного злочину, з моменту відкриття даного кримінального провадження, встановлених відносно нього обов`язків не порушував, з`являвся за першим викликом, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, є раніше не судимою особою.

Відповідно ч. 1 ст. 75 КК України, суд, може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, але крім випадків засудження за корупційний злочин.

За таких обставин, до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовуються вимоги ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробовуванням, оскільки за змістом примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Частина друга ст.100 КПК України закріплює, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Пункт 6 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125, встановлює, що для вилучення об`єктів, застосування яких потребує певних навиків, точної фіксації їх якісних характеристик, індивідуальних ознак та визначення вартості, залучаються відповідні спеціалісти. Пункт 7 цієї Інструкції передбачає, що у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Згідно з п. 9 у необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бирок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого тощо, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі. За п.11 вилучені предмети, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення. Пункт 12 визначає, що під час зберігання і передачі речових доказів вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Згідно з п.13 речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які, зокрема, можуть передаватися для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол. За п.14 відповідальним за зберігання речових доказів, які зберігаються окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, начальника органу внутрішніх справ. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова слідчого, прокурора тощо. Пункт 33 забороняє розміщення на зберігання речових доказів та інших об`єктів в умовах і стані, що може призвести до їх пошкодження та неможливості подальшого дослідження та використання, як доказів.

Питання про долю речових доказів прокурор посив вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , який обирався ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.03.2017 року у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави судом не встановлено, внесена заставодавцями застава підлягає поверненню при скасуванні запобіжного заходу після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за провадження у справі експертизи від 12.04.2017 року №2-000669 у сумі 1323,10 грн та 1055,52 грн за проведення товарознавчої експертизи.

Заставу у розмірі 200 000 грн (двісті тисяч гривень), внесену відповідно до ухвали слідчого судді слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18.03.2017 на р/р 3731207500362, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26261092, одержувач ТУ ДСА у Черкаській області, після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_48 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2017 року та 27.03.2017 року, а саме:

-арешт накладений на майно, а саме на системний блок чорного кольору модель SPS 3000 №40215, згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2019 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України,

- арешт накладений на майно, а саме: талони на паливно - мастильні матеріали АЗС «Авіас» на бензин марки А-95 (2357088, 2357087, 2357080, 2357079, 2357078, 2357077 , 2357076 , 2357075 , 2357074 , 2357073 , 2357072 , 2357071 , 2357070 , 2357069 , 2357068 , 2357067 , 2357066 , 2357065 , 2357064 , 2357063 , 2357062 , 2357061 , 2357086 , 3186980 , 3186979 , 3186980 , 3186978 , 3186977 , 3186976 , 3186975 , 3186974 , 3186973 , 3186972 , 3186971 , 3186970 , 3186969 , 3186968 , 3186967 , 3186966 , 3186965 , 3186964 , 3186963 , 3186962 , 3186961 , 2635498 , 5308339 , 5308340 , 2637168 , 2637167 , 2637166 , 2637165 , 2637164 , 2637163 , 2637162 , 2637161 , 2637280 , 2637279 , 2637278 , 2637277 , 2637276 , 2637275 , 2637274 , 2637273 , 2637272 , 2637271 , 2637270 , 2637269 , 2637268 , 2637267 , 2637266 , 2637265 , 2637264 , 2637263 , 2637262 , 2637261 ),банківську пластикову картку «ПриватБанк» Universal НОМЕР_4,банківську пластикову картку «ПриватБанк» Payment Gold НОМЕР_3, грошові кошти загальною сумою 3454грн. (купюри номіналом 100грн. - 34шт. БЛ1065537, КМ1113977, ЗЄ1917998, СВ4126566, МЕ7311603, КЛ9141034, 352338544, С35870858, ГВ7568233, СЖ9746332, КР4770503, АД1721809, 3X2192362, МЕ5271381, МЕ1490973, ЗИ5669904, КИЇ 140585, ГХ0093758, ГХ0093758, УМ4755948, МЕ7434599, ЕД9227853, ЕЦ5273622, ЗИ7602514, ЕЯ9869514, ВЩ5600436, УБ7855676, ЕЩ0149943, КМ5238917, КК0313985, К31802963, КП2460936, МЕ6729813, МР7939072, КЕ7956520; купюри номіналом 50грн. - 1 шт. СК8185524, купюри номіналом 2 грн. - 2шт. ТЕ4953239, СЄ5298854), талони на Дизельне паливо АЗС «Авіас» по 40 літрів кожен (4680466, 2669520, 2669519, 2669518, 2669517, 4680480, 4680479, 4680478, 4680477, 4680476, 4680475, 4680474, 4680473, 4680472 , 4680471 , 4680470, 4680469 , 4680468 , 4680467 ), мобільний телефон марки «Samsung» SМ-А310F/DS, куртку чоловічу синього кольору.

-арешт, накладений на майно, а саме на ліс кругляк дуб в кількості 142 шт, згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України;

-арешт, накладений на майно, а саме на бирки обліку лісопродукції, КПК nautizx3 №nxe-113400315 з зарядним пристроєм, термопринтер арех 3 №60950-1, що належить ДП «Лисянське лісове господарство», згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України,

- арешт, накладений на майно, а саме на пиловник дубовий I сорту - 8 колод, загальним об`ємом 2,637 м3; - пиловник дубовий IІ сорту - 16 колод, загальним об`ємом 4,90 м3; - пиловник дубовий IІІ сорту - 23 колод, загальним об`ємом 6,255 м3; - дрова технологічні дубові - 11 колод, загальним об`ємом 1,997 м3; - пиловник ясен IІІ сорту - 11 колод, загальним об`ємом 3,03 м3; - дрова технологічні ясеневі - 8 колод, загальним об`ємом 2,122 м3; - дрова технологічні акацієві - 79 колод, загальним об`ємом 15,545 м3, згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України;

- арешт, накладений на майно, а саме на бирки обліку лісопродукції, КПК nautizx3 №nxe-113400315 з зарядним пристроєм, термопринтер арех 3 №60950-1, що належить ДП «Лисянське лісове господарство», згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України;

-арешт, накладений на майно, а саме: дошка необрізана (дуб) в кількості 10 пачок загальним об`ємом 33,54 куб.м (1 пачка - 170 дощок довжиною 1 м загальним об`ємом 5,17 куб.м; 2 пачка - 108 дощок довжиною 2,6м загальним об`ємом 2,86 куб.м; 3 пачка - 86 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 3,03 куб.м; 4 пачка - 108 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 2,94 куб.м; 5 пачка - 86 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 2,52 куб.м; 6 пачка - 180 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 4,2 куб.м; 7 пачка - 79 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 2,35 куб.м; 8 пачка - 136 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 3,36 куб.м; 9 пачка - 90 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 2,83 куб.м; 10 пачка - 176 дощок довжиною 3м загальним об`ємом 4,28 куб.м), дуб пиловник та фансировина дубу у кількості 311 колод загальним об`ємом 76,076 куб.м. (дуб пиловник 1 сорту - 47 колод довжиною 2,2м загальним об`ємом 11,036 куб.м; дуб пиловник 2 сорту - 68 колод довжиною 2,2м загальним об`ємом 16,184 куб.м; дуб пиловник 2 сорту - 1 колода довжиною 3м загальним об`ємом 0,8 куб.м; дуб пиловник 3 сорту - 123 колоди довжиною 2,2м загальним об`ємом 30,106 куб.м; фансировина дуб 1 сорту - 14 колод довжиною 2,2м загальним об`ємом 4,33 куб.м; фансировина дуб 2 сорту - 58 колод довжиною 2,2м загальним об`ємом 13,6 куб.м), згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

-арешт, накладений на речі та документи, а саме: жорсткий диск «Western Digital, S/N: WCAPZ0179475, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «С-Розвиток», копія довідки про відкриття рахунку, прас на лісопродукцію ДП «Лисянське лісове господарство», протокол установчих зборів ТОВ «С-Розвиток» №1 від 20.01.2016, заява про приєднання до меморандуму ОСОБА_46 , інформаційна картка члена спілки, аукціонне свідоцтво від 22.08.2016 № 7 з додатками, аукціонне свідоцтво № 32 від 08.06.2016 з додатками, протокол біржових торгів № 4 від 23.05.2016 з додатками, протокол біржових торгів № 5 від 04.11.2016 з додатками, доручення ТОВ «С-Розвиток» ОСОБА_47 , статут ТОВ «С-Розвиток», акт здачі-приймання робіт №0733 від 23.05.2016, акт здачі-приймання робіт №07412 від 24.05.2016, рахунок № 867 від 23.05.2016, рахунок № 829 від 18.05.2016, товарно-транспортна накладна від 20.07.2016, договір про надання послуг з навантаження та перевезення лісоматеріалів № 04107 від 04.07.2016, квитанція про сплату від 18.05.2016, 23.05.2016, рахунок № 829 від 18.05.2016 та 867 від 23.05.2016, 4 накладні ТОВ «С-Розвиток», договір № КДБ-21-0726/1 від 26.07.2016,копія специфікації-накладної №030411 з товарно-транспортною накладною, копія специфікації-накладної №030412 з товарно-транспортною накладною, копія специфікації-накладної №030358 з товарно-транспортною накладною, меморандум про створення та участь у кластері лісового господарства, 12 товарно-транспортних накладних та специфікації накладних ТОВ «С-Розвиток», графік поставки необробленої деревини, квитанція ПАТ КБ «Приватбанк» 0.0.670995223.1 від 16.12.2016, товаро-транспортна накладна ЧРА №058350 від 13.12.2016, товаро-транспортна накладна ЧРБ №340445 від 29.08.2016, договір поставки№1/1216 від 07.12.2016, акт приймання-здачі виконаних робіт від 02.08.2016 до договору 04/07 від 04.07.2016, акт приймання-здачі виконаних робіт від 08.09.2016 до договору 04/07 від 04.07.2016, рахунок №67 від 06.08.2016, рахунок №43 від 17.06.2016,рахунок №41 від 06.06.2016, рахунок №54 від 25.07.2016, рахунок №45 від 22.06.2016, договір купівлі-продажу необробленої деревини №05/05 від 05.05.2016, копія рахунку №334 від 05.09.2016, акт приймання-здачі виконаних робіт від 01.08.2016 до договору №04/07 від 04.07.2016, товаро-транспортна накладна ЧРА 481876 від 13.08.2016, копія товаро-транспортної накладної ЧРА №464389 від 13.08.2016, копія товаро-транспортної накладної ЧРА №464291 від 25.08.2016, копія товаро-транспортної накладної ЧРА №464391 від 25.08.2016, копія товаро-транспортної накладної ЧРА №464389 від 25.08.2016, копія специфікації до товаро-транспортної накладної №030209 від 25.08.2016, копія специфікації до товаро-транспортної накладної №030210 від 25.08.2016, копія товаро-транспортної накладної ЧРБ №550907 від 18.07.2016 з 8специфікацією, копія товаро-транспортної накладної ЧРБ №410223 від 21.07.2016 з специфікацією, копія товаро-транспортної накладної ЧРБ №551046 від 08.08.2016 з специфікацією, копія товаро-транспортної накладної ЧРА №481876 від 13.09.2016, товаро-транспортна накладна ЧРА №481750 від 27.04.2016, рахунок № 5 від 23.05.2016, квитанція доПКО №219 від 16.05.2016, квитанція до ПКО №217 від 13.05.2016, квитанція до ПКО №221 від 18.05.2016, товаро-транспортна накладна ЧРА №481757 від 05.05.2016, квитанція до ПКО №202 від 05.05.2016, товаро-транспортна накладна ЧРА №481756 від 04.05.2016, наказ ТОВ «С-Розвиток» №1 від 25.01.2016, копія протоколу установчих зборів № 1 ТОВ «С-Розвиток» від 20.05.2016, протокол біржових торгів №4 від 16.12.2016, аукціонне свідоцтво № 16 від 10.12.2016, рахунок № 1127 від 06.06.2016, рахунок № 657 від 06.06.2016, акт ОУ 6/2 від 22.12.2016, рахунок № 1680 від 19.12.2016, акт ОУ № 171 від 10.12.2016, акт ОУ № 100/2 від 27.12.2016, печатка ТОВ «С-Розвиток» R 40 з оснасткою GRAFF 46040 (ЄДРПОУ 40230301), чернетка із рукописним написом ТОВ «С-Розвиток» №329, два ножі металеві, згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України;

-арешт, накладений на речі та документи, а саме: лист секретаря Моринської сільської ради на ФОП ОСОБА_47 без підписів, лист ОСОБА_47 в.о. Голови Моринської сільської ради без підписів, договір суборенди ФОП ОСОБА_47 та ФОП ОСОБА_46 без підписів, копію товаро-транспортна накладна серії ЧРБ № 410233 від 21.07.2016, копію товаро-транспортної накладної ЧРБ №410233 від 21.07.2016, копію специфікації-накладної №030351, рішення Моринської сільської ради №32-2/VI від 27.05.2014, договір оренди № 7 від 17.09.2015 року, укладений між Моринською сільською радою та ФОП ОСОБА_47 , копію повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.03.2017 - скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази, а саме:

-матеріали УСБ України в Черкаській області від 07.03.2017 року;

-протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.03.2017;

-протокол огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва, та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчинення злочину;

-протокол вилучення у особи, залученої до конфіденційного співробітництва грошових коштів та спеціального технічного засобу;

-протокол огляду місця події;

-протокол огляду від 17.03.2017;

-протокол огляду від 17.03.2017;

-протокол обшуку у ОСОБА_6 ;

-показання свідка ОСОБА_6 ;

-протокол огляду від 18.03.2017;

-товарно - транспортна накладна серії ЧРА №482053 від 16.03.2017;

-прокол обшуку у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017;

-вилученою документацією у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017;

-протокол огляду від 17.03.2017;

-прокол обшуку на нижньому складі у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017 ;

-протокол огляду від 17.03.2017;

-вилучена документація у ДП «Лисянське лісове господарство». Системний блок SPS 3000 №40215;

-прокол обшуку на нижньому складі у ДП «Лисянське лісове господарство» від 16.03.2017;

-протокол огляду від 17.03.2017;

-бирка обліку лісопродукції; КПК nautizx 3 № nxe-113400315; ТТН з специфікацією ЧРА №482053 від 16.03.2017; ТТН ЧРА №482053; табель робочого часу; журнал надходження лісопродукції, розпочатий у січні 2010 року; журнал реалізації лісо продукції, розпочатий 25.06.2012; специфікації примання лісопродукції №4Р-170004-032244, № 4Р -170004-0326, №4Р-170004-03204; звіт за результатами аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 1 кварталу 2017; вільні ціни на лісопродукцію по ДП «Лисянське лісове господарство»;

-протокол обшуку на нижньому складі у ДП «Лисянське лісове господарство» від 20.03.2017;

-висновом експерта від 12.04.2017 року №2/669;

-протокол обшуку у ОСОБА_46 від 21.03.2017;

-протокол огляду від 22.03.2017;

-жорсткий диск «Western Digital (S/N: WCAPZ019475). Вилучені документи, печатки ТОВ «С-Розвиток» R 40 з оснасткою GRAFF 46064 код ЄДРПОУ 40230301;

-протокол обшуку у ОСОБА_47 від 21.03.2017;

-протокол огляду від 22.03.2017;

-вилученими документами у ОСОБА_47 ;

-протокол обшуку ТОВ «С-Розвиток» від 21-23.03.2017;

-висновок експерта №4/681 від 24.04.2017;

-протоколом огляду від 03.04.2017;

-показанням свідка ОСОБА_15 ;

-протокол огляду від 05.04.2017 ;

-протокол від 12.04.2017 №14/1138 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальними провадженням ;

-протокол від 12.04.2017 №14/1139 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальними провадженням;

-матеріальні носії інформації, на яких зафіксовано записи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та їх результатів №2237, 2238, 2296, 2297, 2239;

-контракт з керівником ДП «Лисянське лісове господарство» Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1.

Вказані вище документи, матеріальні носії інформації, бирка обліку лісопродукції залишити при матеріалах кримінального провадження.

-Ліс кругляк 142 шт переданий під схоронну розписку залишити власнику,а саме ДП «Лисянське лісове господарство»;

-зарядний пристрій; термопринтер apex №60950-1; 170 дошок - 1м (5,17 м3); 108 дошок -2,6 м (2,86 м3); 86 дошок -3 м (3,03 м3); 108 дошок -3 м (2,94 м3); 86 дошок -3 м (2,52 м3); 180 дошок -3 м (4,2 м3); 79 дошок -3 м (2,35 м3); 136 дошок -3 м (3,36 м3); 90 дошок -3 м (2,83 м3); 176 дошок -3 м (4,28 м3); дуб пиловник та фансировина дуб -311 колод (76,076 м3) (т.3 а.с.123);

-8 колод пиловник дубовий І сорту (2,637 м3), 16 колод пиловник дубовий ІІ сорту (4,90 м3), 23 колоди пиловник дубовий ІІІ сорту (6,255 м3), 11 колод дрова технологічні дубові (1,997 м3), 11 колод пиловник ясен ІІІ сорту (3,03 м3), 8 колод дрова технологічні ясеневі (2,122 м3), 79 колод дрова технологічні акацієві (15,545 м3) повернути власнику;

-грошові кошти у сумі 3454,00 грн, банківська карта «ПриватБанк» Universal (НОМЕР_5), банківська карта «ПриватБанк» Payhent Gold (№ НОМЕР_2 ), мобільний телефон «Samsung» SM-A310F/DS, куртка чоловіча синього кольору - повернути власнику;

-флеш-картка Kindston 16 GB, мобільний телефон «LG», мобільний телефон «Lenovo», куртка чоловіча кольору хакі - повернути власнику;

Грошові кошти у сумі 89 600 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) грн та 5000 доларів США, які згідно постанови прокуратури Черкаської області про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів провадження від 17.03.2019 року у кримінальному провадженні №4201725000000030 внесеного до ЄРДР 07.03.2017 року, що зберігаються в сейфі камери речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області підлягають зверненню у дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , який обирався ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.03.2017 року у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання вважати перший день затримання ОСОБА_1 на виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаський області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок проголошено 25.06.2019 року.

Суддя Г.М.Яценко