Ухвала суду № 82614114, 21.06.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1110/19

Номер провадження 2/556/318/2019

У Х В А Л А

21.06.2019 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

До початку судового розгляду справи суддя Поровський В.А. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід з тих мотивів, що винаймає для проживання житло у відповідача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно вимог ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суддя Поровський В.А. заявив самовідвід з тих підстав, що винаймає для проживання житло у відповідача Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець. Дана обставина свідчить про те, що головуючий суддя по справі перебуває у правовідносинах найму житла із позивачем, що являється обставиною яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Поровського В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Поровського В.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №29 смт. Володимирець про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу передати для розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Поровський В.А.