Рішення № 82614036, 21.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9459/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 14.09.2012 року працював різноробочим на підприємстві ПрАТ «Рівнеазот» та 11 квітня 2018 року був звільнений за власним бажанням. Однак, при звільненні відповідачем було порушено вимоги статті 116 КЗпПУкраїни, а саме йому не були виплачені усі суми, що належали йому від підприємства на день звільнення. Загальна сума заборгованості із виплати заробітної плати станом на день звільнення становила 5 858 грн. 65 коп., у зв”язку з чим, 14.05.2018 він звернувся до Рівненського міського суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі. 17.05.2018 Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення на його користь з ПрАТ „Рівнеазот” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5858, 65 грн. (справа №569/9047/18). 03.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даних коштів на його користь. Вказані кошти йому були перераховані лише 29.03.2019 року. Таким чином, позивач вважає, що відповідач, який в день звільнення не здійснив йому виплату заборгованої заробітної плати, порушив вимоги законодавства щодо своєчасної виплати нарахованої заробітної плати. Просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 12.04.2018 року по 28.03.2019 року включно в розмірі 62611,80 грн. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз Л.С. в судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її , де вказала, що позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Я.І. Філонік в судове засідання не з”явився, згідно поданого до суду клопотання просив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності представника та за наявними у справі матеріалами. Згідно поданого до суду відзиву, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, покликаючись на ту обставину, що вини ПрАТ "Рівнеазот" у невиплаті належних звільненому працівникові сум немає, оскільки ПрАТ» Рівнеазот» не отримало всіх належних сум за надані послуги від РОВКП «Рівнеоблводоканал. Крім того, з 07 березня 2017 року на підприємстві повністю обмежили поставку природного газу, не давши змоги виробити продукцію. Вважає, що ПрАТ « Рівнеазот», порушуючи строки розрахунку із звільненими працівниками діяв у стані крайньої необхідності. Просив суд звільнити ПрАТ « Рівнеазот» від відшкодування шкоди заподіяної затримкою розрахунку при звільненні ОСОБА_1 . З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити його позов. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає до задоволення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Рівнеазот» ( на даний час ПрАТ «Рівнеазот»). Згідно наказу №650 – ВК від 05.04.2018 був звільнений з роботи за власним бажанням з 11.04.2018 р. 17.05.2018 Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення на його користь з ПрАТ „Рівнеазот” нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5858, 65 грн. 03.07.2018 Рівненським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення даних коштів на користь позивача ОСОБА_1 .. Дані кошти йому були перераховані 29.03.2019 р.

За змістом ст.47 КЗпПУкраїни власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст. 117 КЗпП України, вразі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Відповідно п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100 ( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, щопередують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Як вбачається з довідки від 07.02.2019 р. № 165 заробітна плата позивача за фактично відпрацьовані протягом двох повних місяців – лютий і березень 2018 року, робочі дні становила 10 651, 87 грн. (5424,54 грн. за лютий + 5 227, 33 за березень), якщо її розділити на 41 робочий день (20 за лютий + 21 за березень), то його середньоденна заробітна плата складала 259,80 грн. (10651, 87 грн. : 41 день). У зв”язку з цим, розмір середнього заробітку за час не проведення розрахунку за період з 12 квітня 2018 року по 28 березня 2019 року становить 62 611, 80 грн.(259,80 грн. х 241 день = 62 611,80 грн.) . Зазначений розрахунок середньоденної заробітної плати зроблено за два повних останніх місяці перед звільненням відповідно до п.п.5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995р. № 100. За таких обставин та враховуючи те, що мало місце порушення ст.ст. 116,177 КЗпП , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення, та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 62611,80 грн. на користь позивача. Суд не приймає до уваги покликання представника відповідача на той факт, що невиплата заробітної плати позивачу відбулась у стані крайньої необхідності, а відтак на підставі ч.2 ст. 1171 ЦК України суд може звільнити ПрАТ «Рівнеазот» від відшкодування шкоди оскільки право позивача на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку є абсолютним і виникає із трудових правовідносин, і до вказаних правовідносин не можуть застосовуватись норми, які випливають із деліктних зобов`язань, оскільки правила ст. 1171 ЦК України застосовуються при вирішенні спору, що стосуються відшкодування шкоди. Суд визнає безпідставними і покликання представника відповідача на відсутність їх вини у невиплаті заробітної плати, оскільки подані ним докази, зокрема, рішення міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про призупинення дії антидемпінгових мит та рішення Господарського суду Рівненської області про стягнення з ОВКПВ КГ «Рівнеоблводоканал» на користь ПрАТ « Рівнеазот» заборгованості, жодним чином не свідчать про відсутність вини відповідача щодо невиплати заборгованості із заробітної плати позивачу. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати - судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений позивачем при пред`явленні позову, підлягає до стягнення з відповідача на його користь. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені - задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот», КОД ЄДРПОУ 05607824, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.04.2018 року по 28.03.2019 року в сумі 62 611 (шістдесят дві тисячі шістсот одинадцять ) грн.. 80 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» КОД ЄДРПОУ 05607824, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», місцезнаходження: 33017 м.Рівне-17, КОД ЄДРПОУ 05607824.

Повне рішення виготовлене – 25.06.2019 р.

Суддя: О.В.Панас