Ухвала суду № 82613475, 18.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4827/19

Провадження №1-кс/554/8836/2019

У Х В А Л А

іменем України

18 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю прокурора Моісеєнка Ю.П., за участю адвоката Богомолова О.О., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Моісеєнко Юрія Павловича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,-

Встановив:

12.06.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотання в обґрунтування якого вказував, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за №42017221080000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи засновником та призначеним на посаду директором ТОВ «Автопромпідшипник» (код ЄДРПОУ 31151565) протоколом зборів засновників №1 від 12.12.2002, тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відповідно до Статуту ТОВ «Автопромпідшипник» (далі - Товариство), затвердженого установчими зборами учасників Товариства протоколом №1 від 12.12.2002, а саме: одноособово розпоряджатися кредитами; купувати і продавати за готівку і в кредит; укладати будь-якого роду договори; отримувати належні Товариству від різних осіб (юридичних, фізичних) гроші; відкривати розрахунковий та поточні рахунки та отримувати з них грошові кошти, в тому числі, за перерахунками та акредитивами; розпоряджатися коштами Товариства, виходячи з доцільності.

ОСОБА_1 , здійснюючи фактичне управління фінансово-господарською діяльністю Товариства, діючи за попередньою змовою у групі осіб, до якої входили невстановлені на теперішній час службові особи ГУ ДФС в Харківській області, посадові особи ТОВ «Істок» (код ЄДРПОУ 30655002) та ТОВ «Автопромпідшипник», підприємств «Полімер» (код ЄДРПОУ 38382174) та «Ресурс» (код ЄДРПОУ 38382195) Харківської обласної ради Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» (далі підприємства «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ»), ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом створення разом з вищевказаними посадовими особами злочинної схеми з мінімізації податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Так, протягом 2016-2017 років, діючи за заздалегідь обумовленим злочинним умислом, посадові особи вищевказаних підприємств імпортували з Китаю на ТОВ «Істок» товар - підшипники невстановленого виробника без маркування та ідентифікуючих ознак, з метою їх подальшої фіктивної реалізації за мінімальною вартістю на ТОВ «Ресурс» та ТОВ «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», та подальшої фіктивної реалізації на ТОВ «Автопромпідшипник» вже за завищеною вартістю, після чого одночасною реалізацію за завищеною вартістю підприємствам реального сектору економіки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_1 , будучи директором та співзасновником ТОВ «Автопромпідшипник», усвідомлюючи реальну можливість придбання товарів безпосередньо у ТОВ «Істок», маючи злочинний умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, з корисливого мотиву, шляхом незаконного використання наданого підприємствам «Полімер» та «Ресурс» Харківської обласної державної адміністрації права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов`язань ТОВ «Автопромпідшипник», шляхом штучного завищення вартості придбаних товарів - підшипників, діючи у групі з посадовими особами підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», скористався застосуванням у фінансово-господарських операціях з продажу придбаних у ТОВ «Істок» та поставлених на ТОВ «Автопромпідшипник» товарів пільг з оподаткування.

За період часу з жовтня 2016 року по вересень 2017 року, ОСОБА_1 , в особі директора Товариства, усвідомлюючи той факт, що продаж товарів ТОВ «Істок» на підприємства «Полімер» та «Ресурс» має штучний характер, з метою зменшення податку на додану вартість та податку на прибуток, придбав поставлені підприємством «Полімер» товари - підшипники на загальну суму 71 728 166,10 грн., попередньо придбані підприємством «Полімер» у ТОВ «Істок» за період 03.10.2016 по 28.08.2017 у кількості 1 728 157 штук на загальну суму 51 476 815,80 грн. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, за аналогічною схемою в період з березня 2016 року по вересень 2016 року ТОВ «Автопромпідшипник» придбав поставлені підприємством «Ресурс» товари - підшипники на загальну суму 38 907 598,82 грн., раніше придбані за період 21.03.2016 по 27.09.2016 підприємством «Ресурс» у ТОВ «Істок» у кількості 1 768 509 штук на загальну суму 28 328 458,72 грн.

Вищевказані фінансово-господарські операції з урахуванням необґрунтованого застосування підприємствами нульової ставки з податку на додану вартість та необґрунтованого включення до складу обсягів постачання (без податку на додану вартість), що оподатковується за нульовою ставкою операцій з реалізації товарів, які не виготовлені безпосередньо підприємствами, були здійснені ОСОБА_1 в порушення вимог податкового законодавства України, передбачених п.142.1 ст.142 «Звільнення від оподаткування» розділом ІІІ «Податок на прибуток підприємств», абзацом першим п.8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу ХХ «Перехідних положень» та п.197.6 ст.197 «Операції, звільнені від оподаткування» розділу 5 «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, що підтверджується висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_3. від 07.12.2018 та висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

В результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів - підшипників, раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та включено до податкової декларації з податку на прибуток підприємства у відповідних періодах за рахунок витрат сформованих по фінансово-господарським операціям оформлених від підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на загальну суму без податку на додану вартість 25 691 972,57 грн., в тому числі у 2016 році на суму 13 489 043,13 грн. та у 2017 році на суму 12 202 929,44 грн., що призвело до ненадходження податку на прибуток ТОВ «Автопромпідшипник» в податковому періоді за 2016 та 2017 роки на загальну суму 4 624 555 грн., в тому числі 2 428 028 грн. у 2016 році та 2 196 527 грн. у 2017 році, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

Одночасно, в результаті штучного завищення вартості реалізації підприємствами «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ», на адресу ТОВ «Автопромпідшипник» товарів (підшипників), раніше придбаних у ТОВ «Істок», занижено фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та до податкових декларацій з ПДВ ТОВ «Автопромпідшипник» за період з 01.03.2016 по 31.08.2017 до складу податкового кредиту товариством включений ПДВ від здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (підшипник) у підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» на завищену суму 30 830 490,40 грн., в тому числі ПДВ 5 138 517,83 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

ОСОБА_2 , як керівник підприємства, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, завірив податкові декларації з податку на прибуток підприємства та додатків №5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до них за березень-грудень 2016 року та січень-вересень 2017 року особистим електронним підписом та в електронному вигляді через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 подав їх до центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Жовтневий район):

- за 1 квартал 2016 року - 04.05.2016, за півріччя 2016 року - 09.08.2016, за 3 квартал 2016 року - 08.11.2016, за 2016 рік - 15.02.2017;

- за 1 квартал 2017 року - 04.05.2017, за півріччя 2017 року - 08.08.2017, за 3 квартали 2017 року - 07.11.2017, за 2017 рік - 28.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Автопромпідшипник», будучи службовою особою приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зобов`язана сплачувати податки, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, ігноруючи як нормативно-правові акти, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи Товариства, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з посадовими особами ТОВ «Істок», підприємств «Ресурс» та «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» та іншими невстановленими службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді не сплати податків, реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати ПДВ та податку на прибуток, під час ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за період з 01.03.2016 по 31.08.2017, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Автопромпідшпник» за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, літ. «Ч-2», з метою мінімізації податкових зобов`язань перед державним бюджетом та проведення фінансово-господарських операцій, шляхом використання заздалегідь створеної злочинної схеми відображення у податковому обліку товариства незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та податку на прибуток шляхом штучних поставок від ТОВ «Істок», підприємств «Полімер» та «Ресурс», використовуючи надані Харківською обласною державною адміністрацією пільги, застосовуючи нульову ставку з оподаткування до придбаних та в подальшому поставлених товарів (підшипників), а потім поставок від підприємства «Полімер» та «Ресурс» вже за завищеною вартістю до ТОВ «Автопромпідшипник», що вплинуло на об`єкт оподаткування, в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток Товариства за вказаний період, неправомірно відобразив суму податкового кредиту від підприємств «Полімер» та «Ресурс», тим самим ухилився від сплати Товариством податку на додану вартість в сумі 5 064 250 грн. та податку прибуток в сумі 4 624 555 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.

На підставі здобутих доказів, 24.05.2019 ОСОБА_1 , з урахуванням встановлених обставин, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Автопромпідшипник» (код ЄДРПОУ 31151565) має відкриті рахунки у:

філії "ХАРКІВСЬКЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (МФО 351533) НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346) НОМЕР_14, НОМЕР_15;

АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" (МФО 300658) НОМЕР_16, НОМЕР_17;

АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001) НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Адвокат та власник майна прохав відмовити в задоволення клопотання, вважали його необгрунтованим та безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).

Суд враховує, що в рамках даного кримінального провадження раніше вже накладались арешти на майно підозрюваних на суму, яка є більшою ніж 9 688805 грн., тому подальше накладення арешту на майно - грошові кошти на рахунках підприємства, які до речі належать не підозрюваним а юридичній особі яка не є учасником даного кримінального провадження може як заблокувати роботу підприємства так і привести до ряду інших негативних наслідків шкода від настання яких значно перевищить можливе настання ризиків, яких намагається запобігти прокурор накладенням арешту на рахунки підприємства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України - прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області Моісеєнко Юрія Павловича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000400 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.06.2019.

Слідчий суддя В.М.Бугрій