Ухвала суду № 82613434, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.06.2019 Справа № 554/1238/19

Провадження №1-кс/554/9433/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві Либань Антона Михайловича про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000060 від 04лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві Либань А.М. про арешт майна, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Туліним Р.А. В якому прохали: накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду нежитлових приміщень, які використовуються ПП «СПС», за адресою: м. Харків, Любові Малої,93, а саме фасувально-пакувальну машину FBM 20 225 (ідентифікаційні дані FBM20 serial #1516), яка належить ПП «СПС» (код ЄДРПОУ 31062161), із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано : ухвали слідчого судді про проведення огляду; протоколу огляду; постанови про визнання речовим доказом; не зазначено адреси власника майна, не надано документів про власника майна, не зазначено де майно буде зберігатися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України ,-

у х в а л и в:

Cлідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві Либань Антону Михайловичу надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000060 від 04лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко