Ухвала суду № 82613384, 21.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/756/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання учасників справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Харків ОСОБА_2, м.Харків Погорєлова Миколи Григоровича, м.Харків до Кооперативу автогаражів "ХАРКІВ", м.Харків про визнання недійсним рішення За участю представників:

Позивачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4) - ОСОБА_14

відповідача - Іщенко М.В.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року до господарського суду звернувся ОСОБА_1 та просить визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків", оформлене протоколом № 18 від 27.03.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що він з 2006 року є членом Кооперативу автогаражів "Харків" за яким закріплений гаражний бокс № 786, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На початку 2019 року позивачу стало відомо, що 27.03.2016 року були скликані та проведені загальні збори уповноважених членів кооперативу, що оформлені протоколом № 18 від 27.03.2016 року. Крім того, в додатку до протоколу "Список уповноважених членів Кооперативу автогаражів "Харків" присутніх на Загальних зборах 27.03.2016 року зазначено прізвище, ім`я та по батькові та поставлено підпис, однак як стверджує позивач, він не був повідомлений про проведення зборів та участі у них не приймав. На підставі викладеного, позивач вважає, що не було дотримано процедури скликання та проведення Загальних зборів членів кооперативу автогаражів "Харків" та порушенні вимоги ст. 8, ч.1 ст.12, 15 Закону України "Про кооперацію".

Ухвалою суду від 22.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 04.06.2019 р. (вх. 15725) позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів Кооперативу автогаражів «Харків», оформлене протоколом №18 від 27.03.2016 р.

В призначеному на 08.04.2019 р. підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про виклик свідків (вх. 8499 від 08.04.2019 р.), в якому просить суд викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Розглядаючи клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Допит свідків здійснюється судом на етапі з`ясування обставин по справі в порядку, передбаченому ст. 211 ГПК України, що здійснюється на стадії розгляду справи по суті. В той же час, справа перебуває на стадії підготовчого провадження, завданням якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи та ін.

Оскільки список уповноважених членів КА «Харків», які були присутні 27.03.2016 р. на Загальних зборах членів КА «Харків» містить підписи зазначених позивачем осіб як уповноважених осіб від членів кооперативу, з метою повноти встановлення обставин по справі, доцільним є допит вказаних осіб у якості свідків щодо обставин проведення Зальних зборів членів КА «Харків» 27.03.2016 р. Розглянувши подане клопотання про виклик свідків, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, свідків буде викликано в засідання з розгляду справи по суті та допит свідків буде здійснюватися на етапі з`ясування обставин по справі в порядку, передбаченому ст. 211 ГПК України.

Представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі (вх. 9830 від 19.04.2019 р.) у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не набув права члена Кооперативу автогаражів «Харків» у відповідності до ст. 11 ЗУ «Про кооперацію» та п.4.1 діючого статуту Кооперативу автогаражів «Харків». Зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про відсутність предмету спору.

Однак, суд не може погодитися з доводами представника відповідача з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У даній справі позивачі звернулися до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів кооперативу, оформленого протоколом №18 від 27.03.2016 р. З матеріалів справи вбачається, що до списку уповноважених членів КА «Харків», які були присутні на Загальних зборах членів КП «Харків» включено осіб, які є позивачами у даній справі та зазначено номера їхніх гаражних боксів. Питання обґрунтованості та достовірності відображених даних буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті. Таким чином, враховуючи, що до суду не було надано доказів того, що на момент вирішення даного клопотання предмет спору відсутній, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

21.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від ОСОБА_13 надійшла заява (вх. №15158) із позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів кооперативу, оформленого протоколом №18 від 27.03.2016 р., в якій заявник зазначає, що не був повідомлений про скликання 27.03.2016 р. загальних зборів Кооперативу автогаражів «Харків» за 10 днів до дня їх проведення шляхом надсилання письмового повідомлення про такі збори, дату і місце їх проведення та порядок денний зборів, а також не приймав участі у них як особисто, так і як представник інших членів кооперативу, що є порушенням корпоративних прав заявника на управління діяльністю кооперативу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, дослідивши подану Гоготовим В.В. заяву, суд приймає її до розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 89, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_13 з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів кооперативу, оформленого протоколом №18 від 27.03.2016 р.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків (вх.8499 від 08.04.2019 р.).

Відмовити в задоволенні клопотання представника КА «Харків» (вх.9830 від 19.06.2019 р.) про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова