Ухвала суду № 82613190, 25.06.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 913/204/19

Провадження № 18/913/204/19

За позовом Луганського міжрайонного управління водного господарства, смт. Білокуракине Луганської області

до 1-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», м. Бахмут Донецької області

2-го відповідача – Комунального підприємства «Інноваційно-інформаційний центр», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 74705 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулось Луганське міжрайонне управління водного господарства з позовною заявою № 188 від 12.04.2019 до ТОВ «Шахтобуріння» та КП «Інноваційно-інформаційний центр» про стягнення 74705 грн. за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2019 відкрито провадження у справі № 913/204/19, підготовче засідання призначено на 04.06.2019 на 11-00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Після відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: зміст позовних вимог (прохальна частина позову) позивачем викладено не чітко та не зрозуміло, не вказано, яка сума підлягає стягненню з кожного з відповідачів, та чому; не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.06.2019 позовну заяву Луганського міжрайонного управління водного господарства від 12.04.2019 № 188 було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

24 червня 2019 року на адресу господарського суду Луганської області від Луганського міжрайонного управління водного господарства, на виконання ухвали суду від 04.06.2019, з супровідним листом від 18.06.2019 № 269 надійшли документи, зокрема, додаткова позовна заява від 18.06.2019 № 266, акт звірення взаєморозрахунків, письмове роз`яснення (розрахунок) та довідка про заборгованість.

Звертаючись до суду з додатковою позовною заявою від 18.06.2019 № 266, яка фактично є заявою про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути на свою користь 74705 грн. за спожиту електричну енергію з ТОВ «Шахтобуріння», не пред`являючи вимог до КП «Інноваційно-інформаційний центр».

Суд вважає, що позивач усунув недоліки первісної позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалу суду від 04.06.2019 позивачем отримано – 14.06.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно календарного штемпеля на поштовому відправлені, заяву про усунення недоліків надіслано до суду – 18.06.2019.

Тобто, позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про усунення недоліків позовної заяви в межах строку встановленого судом на їх усунення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 913/204/19 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що первісно у позовній заяві вимоги були заявлені до 2-х відповідачів.

У додатковій позовній заяві (якою усунено недоліки первісної позовної заяви) вимоги заявлено лише до 1-го відповідача – ТОВ «Шахтобуріння».

Якщо позивач вважає, що відповідати за позовом повинен лише 1-й відповідач – ТОВ «Шахтобуріння», позивачу слід визначитися відносно 2-го відповідача – КП «Інноваційно-інформаційний центр».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право подати заяву про залишення позову без розгляду (відносно 2-го відповідача) або відмовитися від позову (відносно 2-го відповідача).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Керуючись ст. ст. 12, 120, ч. 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № 913/204/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 04.07.2019 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

4. Відповідачу (ТОВ «Шахтобуріння») у строк до 04.07.2019 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

5. Позивачу у строк до 04.07.2019 (включно) подати суду:

- відповідну письмову заяву стосовно позовних вимог щодо другого відповідача за позовом – КП «Інноваційно-інформаційний центр» (з урахуванням ст.ст. 226 та 231 ГПК України);

- відповідь на відзив відповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко