Ухвала суду № 82612931, 24.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" червня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1596/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс", м.Харків до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина", м.Харків , 2. Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопроуктів" , м.Полтава про визнання права власності за участю представників:

позивача - Нестерова М.Б. (директор), паспорт НОМЕР_1 виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій обл. 23.02.96р.;

відповідача-1 - ОСОБА_1 . (директор), паспорт НОМЕР_2 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Х/о 19.03.02р;

відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області розглядається справа №922/1596/19 (стадія – підготовче провадження) за позовом Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до відповідачів - 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Слобожанщина", 2) державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про визнання права власності на кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон, яка знаходиться на зберіганні у другого відповідача за договором складського зберігання зерна № 25/17-хб від 20 липня 2017 року та про зобов`язання другого відповідача повернути позивачу кукурудзу 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170.00 тон.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 р. (суддя Калініченко Н.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2019 р. об 11:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 р. (суддя Калініченко Н.В.) заяву Українсько-Американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (код 20023279) про забезпечення позову задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом передачі на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме фермерському господарству "Агрофермер-Плюс" (код ЄДРПОУ 41740545) для зберігання за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул.Ватутіна, 2А кукурудзи 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170,00 тони, що є предметом спору по справі та яке знаходиться на зберіганні у державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на території філії "Хлібна база № 88" за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Скороходове, вул.Першотравнева, 9А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2019 р. (суддя Калініченко Н.В.) скасовано з власної ініціативи суду вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2019 р. у справі №922/1596/19 заходи забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2019 р. (суддя Калініченко Н.В.) задоволено заяву позивача про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019 р. (суддя Аріт К.В.) прийнято справу № 922/1596/19 до розгляду, повідомивши учасників судового процесу про проведення підготовчого засідання призначеного на 24.06.2019 р. об 11:15.

11.06.2019 р. відповідач-2 надав до суду заяву (вх.№14348, а.с.116-118) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2019 р. відповідач-1 надав до суду відзив (вх.№15135).

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.06.2019 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповіді на відзив на позовну заяву, зазначав, що копію заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не отримував, проти задоволення вказаної заяви заперечував.

У підготовчому засіданні 24.06.2019 р. представник відповідача-1 щодо клопотання про відкладення підготовчого засідання покладався на розсуд суду, заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву (а.с.116-118) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, встановив наступне.

У своїй заяві відповідач-2 просить суд: 1. визнати такою, що не підлягає виконанню ухвалу про забезпечення позову винесену Господарським судом Харківської області 03.06.2019р. у справі № 922/1596/19 за позовом УА СП TOB «КАІС» до TOB «Агро-Слобожанщина», ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності та повернення майна;

2. Зупинити дію ухвали про забезпечення позову винесену Господарським судом Харківської області 03.06.2019р. у справі № 922/1596/19 за позовом УА СП TOB «КАІС АГРО» до TOB «Агро-Слобожанщина», ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності та повернення майна до розгляду по суті заяви ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання.

Так, відповідач-2 свою заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовує наступним.

Відповідач-2 вважає, що ухвала Господарського суду від 03.06.2019р. про забезпечення позову не підлягає до виконання у зв`язку із тим, що боржником по справі, ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» відсутня можливість та обов`язок щодо передачі на зберігання Фермерському господарству «Агрофермер-Плюс» для зберігання кукурудзи 3 класу, врожаю 2018 року в кількості 170,00 тон.

Вказана обставина на думку відповідача-2 обумовлена тим, що згідно листів директора TOB «МГ ТЕК» № 78/06-2019 від 06.06.2019р.; листа директора філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» № 142 від 06.06.2019р.; акту відбору проб від 06.06.2019р. за підписом директора TOB «КАІС АГРО» на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 у справі № 922/1595/19, фермерському господарству «Агрофермер-Плюс» було передано на зберігання кукурудзу 3 класу, урожаю 2018 року, що є предметом спору у вказаній справі, в кількості 726,250 тон знаходилась у вагонах №/№95646048; 95346177; 95041448; 95792206; 95328647; 95359345; 95682332; 95680047; 95677829; 95828943;95669347:

Також, філією «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» 07.06.2019р. проведено комісійну інвентаризацію залишків зерна, яка перебуває на зберіганні на території філії «Хлібної бази №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» із відповідним відібранням зразків для лабораторних досліджень.

Відповідач-2 зазначає, що на зберіганні на філії перебуває тільки кукурудза, яка відповідно до лабораторних досліджень та відповідно до стандартів ДСТУ відноситься до класу не класної кукурудзи.

Вказані данні відображені в інвентаризаційних документах, лабораторних дослідженнях та обліковані в бухгалтерських документах (програма 1:с бухгалтерія).

Відповідач-2 зазначає, що оскільки на зберіганні філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» на зберіганні перебуває зерно кукурудза не класна, відповідно боржник позбавлений об`єктивної можливості виконати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.06.2019р. у справі № 922/1596/19 у зв`язку із відсутності на зберіганні зерна відповідно класу, яке є предметом судового розгляду у даній справі, а тому відсутні правові підстави передавати інше зерно, що не є предметом оскарження зі сторони УА СП TOB «КАІС».

Оскільки вказана заява ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" від 11.06.2019 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №922/1596/19 не розглянута попереднім складом суду, то вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання, пов`язані з виконанням судових рішень, прийнятих по суті спору у господарських справах.

В даному випадку, справа перебуває на розгляді в господарському суді на стадії підготовчого провадження.

В той час, як забезпечення позову регулюється розділом 1 та 10 главою ГПК України, яким визначено заходи забезпечення позову, порядок подання відповідної заяви, її зміст і форму, розгляд заяви, а також скасування заходів забезпечення позову.

Так, ст.145 глави 10 розділу 1 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.145 ГПК України, у разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

Отже у разі здійснення боржником забезпечення позову у відповідності до ч.4 ст.143 цього Кодексу, останній має право подати суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Главою 10 розділу 1 ГПК України, який регулює питання щодо забезпечення позову не передбачено подачу та розгляд заяв про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та те, що питання забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову врегульовано главою 10 розділу 1 ГПК України, якою не передбачено подачу та розгляд заяв про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача-2 про визнання виконавчого документу, а саме ухвали господарського суду Харківської області від 03.06.2019 року про забезпечення позову такою, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про визнання ухвали про забезпечення позову такою, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233-235, 327,328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача-2 ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (вх.№14348 від 11.06.2019 р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на "03" липня 2019 р. о 12:00

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 02.07.2019 року включно.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив до 02.07.2019 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку ст.ст.254-259 ГПК України

Ухвалу складено та підписано 25.06.2019 р.

Суддя К.В. Аріт