Ухвала суду № 82612836, 14.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" червня 2019 р.Справа № 922/1513/17 вх. № 1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін: учасники процесу - не з`явились,

розглянувши клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна-керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018 р.)

По справі за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№ 43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які призначені до розгляду в попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" Згоника В.В. від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

До суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна-керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018 р.), в якому просив суд визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого (розпорядника майна-керівника боржника) Яковлева Євгена Віталійовича у справі № 922/1513/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст", усунути арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича від виконання ним своїх обов`язків, здійснити запит до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна боржника у справі № 922/1513/17, яке суд призначив до розгляду на 13.12.2018 р.

До суду від розпорядника майна-керівника боржника надійшли пояснення (вх. № 34749 від 13.12.2018 р.), в яких повідомляється, що відносно розгляду грошових вимог кредиторів розпорядник майна неодноразово звертався до керівника боржника з проханням розглянути вказані заяви, проте жодної відповіді від керівника про визнання або відхилення грошових вимог не надходило. У зв`язку із вищезазначеним, розпорядником майна було подано до суду клопотання про усунення директора боржника від виконання обов`язків керівника та покладення обов`язків керівника на арбітражного керуючого Яковлева Є.В., яке ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено. Проте, оскільки 08.07.2016 р. слідчими органами вилучено бухгалтерську документацію з виплати та нарахування заробітної плати, здійснити розгляд грошових вимог було неможливим. Тому, розпорядником майна - керівником боржника розглянуто вимоги кредиторів з урахуванням заборгованості, яка наявна в бухгалтерському обліку підприємства та складено реєстр вимог кредиторів, який подано до суду. Також, зазначив, що ним проведено інвентаризацію майна боржника, про що надано до суду інвентаризаційний опис. Враховуючи вищезазначене, просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

13.12.2018 р. у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, розпорядник майна - керівник боржника заперечував проти поданого клопотання в повному обсязі, зазначив, що на його думку, кредитор не мав право подавати таке клопотання за власною ініціативою, крім того, зазначені у клопотанні обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення розпорядника майна - керівника боржника, враховуючи неявку ОСОБА_2 , суд відклав розгляд клопотання на 24.01.2019 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось з причин направлення справи до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив розгляд клопотання на 22.04.2019 р.

22.04.2019 р. у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, розпорядник майна - керівник боржника заперечував проти клопотання з підстав, викладених у своїх поясненнях, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Крім того, зазначив, що відносно його діяльності як розпорядника майна у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст" Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області була проведена позапланова невиїзна перевірка, в ході якої були усунуті всі виявлені порушення, про що складений акт від 13.06.2019 р. № 29, копію якого надано до суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку ОСОБА_2 , суд відклав розгляд клопотання на 13.06.2019 р.

13.06.2019 р. у судове засідання кредитор знов не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна - керівник боржника заперечував проти клопотання в повному обсязі, просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у своїх поясненнях.

Суд у судовому засіданні оголосив перерву до 14.06.2019 р. о 10 год. 50 хв.

Після перерви учасники справи не з`явились, до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло клопотання про перенесення розгляду клопотання на іншу дату, у зв`язку із тим, що він буде брати участь у судовому засіданні по іншій справі, разом з доказами на підтвердження цих обставин.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 202 ГПК України, відповідно до яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання розпорядника майна - керівника боржника про відкладення розгляду справи відмовити та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна-керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018 р.), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що розпорядником майна - керівником боржника не виконуються вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", якою зобов`язано не пізніше 01.08.2017 р. подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог, не пізніше 01.08.2017 р. скласти реєстр вимог кердиторів та подати його на затвердження, не пізніше 09.08.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника та надати відомості про результати проведеної інвентаризації, провести процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "ФК "Металіст" в строк 115 календарних днів.

Також, у клопотанні вказується на те, що з вини розпорядника майна - керівника боржника на даний час інвентаризація не проведена, реєстр вимог кредиторів не сформований, також, на те, що арбітражний керуючий Яковлев Є.В. систематично не з`являється у судові засідання, не виконує вимоги ухвал суду 09.06.2018 р., 15.08.2017 р., 25.01.2018 р., 27.03.2018 р., 27.04.2018 р., 25.05.2018 р. та неодноразово допускає порушення ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вже було зазначено вище, ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника - Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" на строк 115 календарних днів; відмовлено ініціюючому кредитору в задоволенні усного клопотання про повторне застосування автоматичної системи для визначення арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; відмовлено арбітражним керуючим Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Ткаченко О.А., Семенову Д.С., Артюх Ю.В., Шишлову О.М., Курячому О.П. та Шапілову С.А. в задоволенні їх заяв на участь у справі в якості розпорядника майна боржника; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст" (Ідентифікаційний номер боржника: 24341697); зобов`язано розпорядника майна: не пізніше 01.08.2017 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 01.08.2017 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 09.08.2017 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10.08.2017 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які призначені до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ініціюючим кредитором ОСОБА_1 та арбітражними керуючими було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просили суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2017 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Семенова Д.С. залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ткаченко О.А. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2017 р. у справі № 922/1513/17 залишено без змін.

15.08.2017 р. розпорядником майна Яковлевим Є.В. до суду подано клопотання про відсторонення керівника боржника від посади (вх. № 26390), в якому повідомляється суд, що з метою належного виконання вимог ухвали суду від 09.06.2017 р. арбітражний керуючий Яковлев Є.В. неодноразово звертався до керівника боржника з відповідними листами про необхідність надання документів для здійснення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, бухгалтерської документації, призначення інвентаризаційної комісії, розгляду з розпорядником майна вимог кредиторів. На вищезазначені листи ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» не було надано відповідь. У зв`язку із чим, просив суд відсторонити директора ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Згоника Віктора Вікторовича від посади та покласти виконання обов`язків на арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

Крім того, розпорядником майна надані пояснення (вх. № 26800 від 18.08.2017 р.), в яких він повідомляв суд, що виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р. та обов`язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", він не має можливості, оскільки керівник боржника не надає йому необхідну для здійснення повноважень розпорядника майна інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію, не проводить інвентаризацію, не надає відомості, необхідні для належного розгляду вимог кредиторів, тому вищезазначені строки порушуються. Таким чином, такі дії керівника боржника перешкоджають та унеможливлюють виконання повноважень розпорядника майна належним чином.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна Яковлева Є.В. про відсторонення директора ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" Згоника Віктора Вікторовича від посади керівника підприємства та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

За апеляційною скаргою Згоника В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2017 р. та касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2017 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 р. справу було направлено до судів вищих інстанцій.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 р. апеляційну скаргу Згоника В.В. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2017 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2017 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 р. повернуто заявнику.

Після повернення справи, суд призначив попереднє засідання на 25.01.2018 р.

В подальшому, до суду розпорядником майна - керівником боржника надано клопотання про витребування доказів (вх. № 2112 від 25.01.2018 р.), в якому він просив суд у зв`язку із недостатністю документів на підприємстві, він об`єктивно не має можливості розглянути кредиторські вимоги. Посилаючись на звіт незалежного аудитора про річну фінансову звітність боржника за 2015 рік вказав, що заборгованість з виплати заробітної плати, яка підтверджена документально, не відповідає заявленій кредиторами, просив суд задовольнити клопотання та витребувати необхідні документи.

Також, розпорядником майна - керівником боржника повідомлено, що 08.07.2016 р. слідчим відділом Комінтернівського відділу поліції було вилучено всю бухгалтерську документацію з виплати та нарахування заробітної плати за 2013 - 2016 роки, а потім вказані документи були витребувані Комінтернівським районним судом м. Харкова для проведення ескпертизи в рамках цивільної справи № 641/1090/17 за позовом громадянина республіки Сенегал ОСОБА_21 до ПАТ "ФК "Металіст".

Ухвалою суду від 25.01.2018 р. задоволено клопотання розпорядника майна - керівника боржника (вх. № 2112 від 25.01.2018 р.) про витребування доказів, витребувано у 1) ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ "ФЕДЕРАЦІЯ ФУТБОЛУ УКРАЇНИ"; 2) Комітету з атестування футбольних клубів (є робочим органом ФФУ); 3) ОБ`ЄДНАННЯ ПРОФЕСІОНАЛЬНИХ ФУТБОЛЬНИХ КЛУБІВ УКРАЇНИ "ПРЕМ`ЄР- ЛІГА" всі документи, подані ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" до Федерації футболу України аби отримати атестат (ліцензію) для участі у національних і клубних змаганнях УЄФА у футбольних сезонах 2012-13, 2013-14, 2014-15, 2015-16, 2016-17 для підтвердження мінімальних необхідних вимог зі спортивного, інфраструктурного, кадрово - адміністративного, правового і фінансового критеріїв; рішення Комітету ФФУ з атестації футбольних клубів щодо поданих заявок; контракти та доповнення до контрактів, які було укладено ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" з футболістами-професіоналами та тренерами за період з 2012 року по 2017 рік.

Крім того, ухвалою суду від 25.01.2018 р. відкладено попереднє засідання суду на 27.03.2018 р.

До суду від представника ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ОСОБА_24 надійшли заяви про відкладення розгляду відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи неотримання витребуваних судом документів, попереднє засідання було відкладено на 27.04.2018 р. з вимогою виконати вимоги попередньої ухвали суду.

До суду від Громадської спілки "ФЕДЕРАЦІЯ ФУТБОЛУ УКРАЇНИ" надійшли ввитребувані документи, в тому числі, копії документів з правового, спортивного та кадрово-адміністративного критерію ФК "Металіст", які були подані клубом при проходженні атестації на право участі у Всеукраїнських змаганнях з футболу серед команд Прем`єр-ліги сезону 2016/2017, а також копії витягу з рішення №2 від 22.04.2016 р. Комітету з атестації футбольних клубів Федерації футболу України стосовно заяви ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" на отримання атестату на права участі Всеукраїнських змаганнях з футболу серед команд клубів Прем`єр-ліги сезону 2016/2017.

Громадською спілкою "ФЕДЕРАЦІЯ ФУТБОЛУ УКРАЇНИ" також повідомлено, що інформації за інші роки 2012-13, 2013-14, 2014-15, 2015-16 зберігається в Комітеті з атестації футбольних клубів не менше 3-х років, а потім знищується, тому Федерація футболу України не має можливості її надати. Також, повідомлено, що оригінальна документація стосовно фінансового критерію ПАТ "ФК "Металіст" за 2015 рік була витребувана у Комітету на підставі ухвали Київського районного суду по справі № 640/12438/17, тому надаються на вимогу суду їх копії. Громадською спілкою крім того пояснено, що контракти, укладені між ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" та футболістами-професіоналами, тренерами за період з 2012 року по 2017 рік зберігаються в Об`єднанні професійних футбольних клубів України "Прем`єр-Ліга".

Після ознайомлення з наданими до суду документами, 27.04.2018 р. від розпорядника майна-керівника боржника надійшли повідомлення про частковий розгляд заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, у судовому засіданні було здійснено частковий розгляд вимог кредиторів, про що винесено вмотивовані ухвали суду.

Враховуючи велику кількість кредиторів та необхідність їх ретельного розгляду, попереднє засідання було відкладено на 25.05.2018 р.

До суду від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25, ОСОБА_26 надійшли заяви, в яких вони просили суд взяти до уваги факти порушення розпорядником майна арбітражним керуючим Яковлевим Є.В. своїх повноважень стосовно розгляду заявлених вимог та вжити заходи до розпорядника майна з метою належного виконання ним своїх обов`язків.

25.05.2018 р. від розпорядника майна - керівника боржника надійшли повідомлення про частковий розгляд заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника, у судовому засіданні було здійснено частковий розгляд вимог кредиторів, про що винесено мотивовані ухвали суду.

31.05.2018 р. розпорядником майна - керівником боржника був наданий звіт (вх. № 15842 ) щодо часткового розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника разом із зведеними результатами такого розгляду.

Попереднє засідання судом було відкладено на 04.07.2018 р. , зобов`язано розпорядника майна - керівника боржника надати до суду відомості про результати розгляду всіх вимог кредиторів, які залишилися не розглянутими, надати докази в обгрунтування часткового задоволення вимог кредиторів, докази відкриття професійними футболістами рахунків в Україні для перерахування на них заробітної плати відповідно до вимог контрактів та рух коштів по цих рахунках, в найстисліші строки здійснити максимальні дії щодо отримання вилучених поліцією бухгалтерських документів для встановлення заборгованості боржника перед кредиторами, а також відомості з податкових органів про нарахування та виплату заробітної плати, надати негайно суду результати проведеної інвентаризації майна боржника, попереджено розпорядника майна-керівника боржника про відповідальність, передбачену законодавством за неналежне виконання своїх обов`язків.

04.07.2018 р. розпорядником майна - керівником боржника до суду надано зведений інвентаризаційний опис майна ПАТ "ФК "Металіст" станом на 01.09.2017 р. та реєстр вимог кредиторів ПАТ "ФК "Металіст" станом на 25.05.2018 р.

04.07.2018 р. призначене судове засідання не відбулось, у зв`язку із направленням справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Після повернення справи суд призначив попереднє засідання суду на 24.10.2018 р.

23.10.2018 р. до суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшов реєстр вимог кредиторів ПАТ "ФК "Металіст" станом на 22.10.2018 р.

24.10.2018 р. розпорядником майна - керівником боржника до суду наданий акт ГУ ДФС у Харківській області від 11.12.2017 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "ФК "Металіст" податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 13.11.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 13.11.2017 р.

24.10.2018 р. у зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повідомлення про перенесення попереднього засідання на 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. до суду розпорядником майна - керівником боржника надано повідомлення про результати розгляду кредиторів та надано додаткові пояснення до повідомлень про розгляд грошових вимог кредиторів до боржника.

У зв`язку із чим, 21.11.2018 р. у судовому засіданні здійснено частковий розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника, за результатами яких винесено вмотивовані ухвали, в частині інших заяв оголошено перерву на 23.11.2018 р. та попереднє засідання суду відкладено на 20.12.2018 р.

До суду від розпорядника майна - керівника боржника надано клопотання (вх. № 32994 від 23.11.2018 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: штатних розписів працівників ПАТ "ФК "Металіст" за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 р. та січень 2018 р., а також та копій наказів щодо працівників ПАТ "ФК "Металіст з кадрових питань.

23.11.2018 р. судом здійснено частковий розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, про що винесено вмотивовані ухвали, з розгляду інших заяв було оголошено перерву на 28.11.2018 р.

28.11.2018 р. у судовому засіданні судом розглянуто вимоги кредиторів, щодо яких було оголошено перерву, про що винесено вмотивовані ухвали суду.

Проте, призначене судове засідання на 20.12.2018 р. не відбулось з причин направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, судом призначено попереднє засідання на 22.04.2019 р.

22.04.2019 р. у судовому засіданні був здійснений частковий розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника та судом в частині розгляду цих вимог було оголошено перерву до 14:30 02.05.2019 р., щодо інших заяв з грошовими вимогами до боржника попереднє засідання було відкладено на 02.05.2019 р.

02.05.2019 р. у призначене судове засідання розпорядник майна - керівник боржника не з`явився, до суду надав клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із хворобою.

У судовому засіданні частково розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника, за результатами розгляду яких попереднє засідання відкладено на 20.06.2019 р. та розгляд інших заяв на 11.05.2019 р.

11.05.2019 р. у судовому засіданні також були частково розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника, про що винесені вмотивовані ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний, в тому числі, розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України (ч. 4 ст. 22 Закону)

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно із ч. 3 ст. 114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що численна кількість кредиторів, які подали свої заяви з грошовими вимогами до боржника, майже близько 80, вилучення слідчим управління бухгалтерської документації підприємства боржника, перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, направлення справи до судів вищих інстанції для розгляду скарг, заважали розпоряднику майна вчасно виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2017 р.

Крім того, через протиправні дії керівника боржника розпорядник майна був позбавлений можливості провести інвентаризацію протягом 2 місяців з дня відкриття провадження у справі, тому лише після його відсторонення розпорядником майна - керівником боржника було проведено інвентаризацію станом на 01.09.2017 р., про що було складено зведений інвентаризаційний опис майна боржника ПАТ "ФК "Металіст" та який надано до справи.

Щодо доводів кредитора про те, що розпорядник майна - керівник боржника систематично не виконував вимоги ухвали суду та не з`являвся у судові засідання, суд зазначає, що вказані доводи не відповідають дійсності, оскільки арбітражний керуючий Яковлев Є.В. приймав участь у більшості призначених судових засідань, під час розгляду справи надавав свої пояснення та документи, у більшості випадків попереджав суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні. Крім того, розгляд заяв також не здійснювався з об`єктивних причин направлення справи до судів вищих інстанцій.

Враховуючи те, що наявними у справі доказами спростовуються доводи кредитора щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Яковлевим Є.В. в частині виконання своїх обов`язків розпорядника майна - керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст", суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання кредитора ОСОБА_2 . про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна-керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018 р.), у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна-керівника боржника ПАТ "ФК "Металіст" (вх. № 32801 від 21.11.2018 р.).

Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, ОСОБА_2, визнаним кредиторам, розпоряднику майна - керівнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.