Ухвала суду № 82612452, 21.06.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів,вул.Личаківська,128

УХВАЛА

21.06.2019 р. Справа№ 914/1065/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех”, м. Львів

про скасування заходів забезпечення позову у справі №914/1065/19

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія”, с. Сілець Сокальського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех”, м. Львів

про: розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20.05.2015 р. №200515 та припинення дії договору зберігання від 28.05.2015 р. №250515

Суддя Морозюк А.Я.

за участю секретаря Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Овдієнко В.Ю. - адвокат, Чернявський Р.І. - адвокат

від відповідача: Сташко А.І. - адвокат, Бакланов О.М. - директор

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2019 р. (суддя Цікало А.І.) відкрито провадження у справі №914/1065/19 за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” про розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20.05.2015 р. №200515 та припинення дії договору зберігання від 28.05.2015 р. №250515.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. (суддя Цікало А.І.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову у справі №914/1065/19 шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” у будь-який спосіб використовувати тонкі відходи вуглезбагачення та продукти їх переробки (проводити виїмку, розмив, переробку, здійснювати вивіз), належні Публічному акціонерному товариству “Львівська вугільна компанія” на праві приватної власності, що зберігаються в хвостосховищі №1 та хвостосховищі №2, які знаходяться за адресою: с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область.

14.06.2019 р. (за вхідним №1603/19) на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” (відповідача) про скасування заходів забезпечення позову від 14.06.2019 р., в якому відповідач просить прийняте клопотання до розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. у справі №914/1065/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 р., у зв`язку із відрядженням судді Цікала А.І. з 17.06.2019 р. по 22.06.2019 р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” (відповідача) про скасування заходів забезпечення позову від 14.06.2019 р. розподілено судді Морозюку А.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2019 р. (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 18.06.2019 р.) клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 14.06.2019 р. прийнято до розгляду. Розгляд клопотання в судовому засіданні призначено на 21.06.2019 р.

21.06.2019 р. представником ПАТ “Львівська вугільна компанія” (позивача) на адресу суду подано заперечення від 21.06.2019 р. на клопотання про скасування заходів до забезпечення позову. У запереченні позивач вказує на те, що за обставин даного спору, у зв`язку із систематичними та істотними порушеннями відповідачем умов договору простого товариства, позивач прийняв рішення про відмову від подальшої участі у договорі простого товариства та письмово повідомив відповідача про припинення такого договору. Проте відповідач не визнає припинення договору та заперечує необхідність повернення майна позивачу, що стало причиною для звернення до суду з позовом. Вживаючи заходів до забезпечення позову, господарський суд виходив з того, що в матеріалах справи містяться докази перебування працівників відповідача на території хвостосховищ, які знаходяться за адресою: с. Межиріччя, Сокальський район. Львівська область та проведення відповідачем робіт по переробці сировини (виїмка, розмив, переробка, вивіз). Також у запереченні позивач звернув увагу, що в клопотанні відповідач жодним чином не обгрунтовує та в підтвердження не наводить аргументів щодо того, що дійсно відпали причини або змінились обставини, що спричинили застосування заходів до забезпечення позову. Відтак позивач вважає, що за таких обставин, визначених законом підстав для скасування заходів до забезпечення позову немає та просить у задоволенні заяви ТзОВ «Еко-Промтех» про скасування заходів до забезпечення позову відмовити.

В судовому засіданні 21.06.2019 р. представники відповідача (ТзОВ «Еко-Промтех») клопотання про скасування заходів до забезпечення позову підтримали, зазначили, що вжиті ухвалою заходи забезпеченні фактично зупинили діяльність товариства, просили клопотання задоволити.

Представники позивача (ПАТ “Львівська вугільна компанія”) в судовому засіданні заперечили проти клопотання відповідача про скасування заходів до забезпечення позову з підстав викладених у запереченні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” від 14.06.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 07.06.2019 р. (суддя Цікало А.І.) вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ “Еко-Промтех” у будь-який спосіб використовувати тонкі відходи вуглезбагачення та продукти їх переробки (проводити виїмку, розмив, переробку, здійснювати вивіз), належні ПАТ “Львівська вугільна компанія” на праві приватної власності, що зберігаються в хвостосховищі №1 та хвостосховищі №2, які знаходяться за адресою: с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область.

Задовольняючи заяву ПАТ “Львівська вугільна компанія”,суд врахував, що необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову, в розумінні ст. 136 ГПК України, є наявність обставин, які свідчать про те, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо використання відходів вуглезбагачення може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, подавши позов у цій справі.

В ухвалі від 07.06.2019 р. суд констатував, що в матеріалах справи містяться докази перебування працівників відповідача на території хвостосховищ, які знаходяться за адресою: с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область та проведення відповідачем робіт по переробці сировини (виїмка, розмив, переробка, вивіз), та що у разі подальшого здійснення відповідачем дій щодо використання відходів вуглезбагачення, які належать позивачу, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ПАТ “Львівська вугільна компанія”. А заявлений позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб використовувати тонкі відходи вуглезбагачення та продукти їх переробки є обґрунтованим, адекватним та відповідає положенням статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

ТзОВ “Еко-Промтех” в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову вказує на те, що ухвалою суду фактично зупинено діяльність відповідача згідно договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20 травня 2015 року за № 200515, адже заява позивача про забезпечення позову є фактично, по своїй суті, тотожною позовній вимозі про розірвання договору простого товариства (про спільну діяльність) від 20 травня 2015 року за № 200515.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. №16 роз`яснено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Звертаючись з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р., заявником не надано суду доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів змінились обставини, що спричинили їх застосування.

Також суд погоджується з доводами позивача щодо некоректності тверджень відповідача щодо тотожності способу забезпечення позову з позовною вимогою, заявленою у даному спорі, оскільки заборона другій стороні (відповідачу) використовувати сировину позивача, що є внеском останнього у спільну діяльність, та продукти її переробки, не є єдиним і виключним способом поведінки відповідача за договором.

Щодо посилання відповідача на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.05.2019 р. у справі №914/956/19, якою в аналогічному проханні позивача про забезпечення позову відмовлено, то у вказаній господарській справі №914/956/19 взагалі інший предмет спору, відповідно заходи забезпечення позову інші.

Таким чином, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які, в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання ТзОВ “Еко-Промтех” від 14.06.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Промтех” від 14.06.2019 р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.06.2019 р. у справі №914/1065/19 – відмовити.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019 р.

Суддя Морозюк А.Я.