Постанова № 82610507, 24.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1247/19

Номер провадження 3/541/438/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли із Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року під час планової перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює експлуатацію ОСОБА_2 типу NanoStation2 за адресою: Миргородський район, с. В. Байрак, водонапірна вежа, без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ на частоті 2412МГц; здійснює експлуатацію РЕЗ типу Rocket M5 за адресою: Миргородський район, с. Дібрівка, труба котельні, без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ на частоті 5745 НОМЕР_2 . ОСОБА_1 порушив п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України “Про радіочастотний ресурс України” та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №50 від 24.05.2019 року, актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 24.05.2019, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-625ПР26 від 15.05.2019 , протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) №4-629ПР26 від 15.05.2019 , Договором про надання телекомунікаційних послуг від 29.04.2015, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,146 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пвизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 146 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без конфіскації РЕЗ типу NanoStation2 та РЕЗ типу Rocket M5 , р/р для сплати штрафу 31111106016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин