Ухвала суду № 82610466, 24.06.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1366/15-ц

Номер провадження 2/540/306/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору позики неукладеним, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2018 у справі призначено додаткову технічну експертизу документів (а.с. 74 т. 3).

18.02.2019 до суду від Київського НДІ судових експертиз надійшло повідомлення № 18194/18195/18-32 від 14.02.2019 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи за наявними матеріалами, матеріали цивільної справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 20.05.2019 визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_5 та викликано його у судове засідання «24» червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Натомість позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Натомість відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 наполягають на проведенні експертизи та просять повторно визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_5 в наступне судове засідання, зокрема і для виконання клопотання експерта.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач та його представник наполягають на проведенні експертизи, а також те, що для проведення експертизи необхідно відібрати вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_5 , вказане можливо виконати лише в судовому засіданні за особистої участі позивача, а відтак, суд вважає за необхідне визнати його явку в наступне судове засідання – обов`язковою, та, у зв`язку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_5 та викликати його у судове засідання «22» серпня 2019 року о 13 год. 30 хв.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору позики неукладеним - оголосити перерву до 13 год. 30 хв. «22» серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик