Ухвала суду № 82610433, 24.06.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/206/17

Номер провадження 2/540/168/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представників позивача Удовіченко І.О ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_6 , третя особа – Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , відділу приватизації житла Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи – Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтримали заяву про зміну предмету позову, при цьому просили заяву від 04.12.2018 року не розглядати, оскільки в ній допущено технічну помилку.

Представник відповідача відділу приватизації житла Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства Янко О.О. не заперечував проти задоволення указаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 вважала що заява не підлягає задоволенню, оскільки змінено фактично підставу та предмет позову.

Суд, розглянувши заяву та заслухавши учасників справи, уважає що заяву позивача ОСОБА_5 про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

Також судом долучено документи, подані представниками позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_7

У судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 підтримала своє письмове клопотання (а.с. 127 т. 2) про витребування доказів по справі, а саме, з ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та від ОСОБА_6 відомостей про власників (співвласників) квартири АДРЕСА_1 при первинному оформленні права власної на вказане житло; копій документа на право власності на квартиру АДРЕСА_1 при первинному оформленні права власної на вказане житло; відомостей про житлові приміщення та підставу набуття, що належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на які набуте до 01.01.2013 р. Клопотання мотивоване тим, що на запит ОСОБА_5 у наданні таких відомостей ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - відмовило, ОСОБА_6 таких документів не надав.

Також представник позивача ОСОБА_2 клопоче про витребування у відповідача ОСОБА_6 оригіналів документів, доданих останнім до позову в копіях.

Представник позивача Удовіченко І.О. підтримує клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача відділу приватизації житла Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства Янко О.О. також підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти надання оригіналів документів, наданиї ОСОБА_6 до позову, проти витребування доказів заперечувала з огляду на те, що її довіритель не посилається на те, що він приватизував спірне житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримав представник позивача ОСОБА_7 та представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .О., про заміну неналежного відповідача – відділ приватизації житла Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, належним - Карлівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд викликає позивача або відповідача для дачі особистих пояснень, якщо визнає потрібним, і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі не закрите, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 , замінити відповідача - відділ приватизації житла Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, належним - Карлівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_6 в судове засідання, та у зв`язку з цим, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі - у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 198, 223 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_5 від 24.06.2019 року про зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребувати:

1) з ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (м. Полтава, вул. Романа Шухевича, 4) та у ОСОБА_6 :

- відомості про власників (співвласників) квартири АДРЕСА_1 при первинному оформленні права власності на вказане житло;

- копії документа на право власності на квартиру АДРЕСА_1 при первинному оформленні права власності на вказане житло;

- відомості про житлові приміщення та підставу набуття, що належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), право власності на які набуте до 01.01.2013 р.

2) у відповідача - ОСОБА_6 – оригінали документів, доданих в копіях до позову.

Вказані докази надати у термін до 05 серпня 2019 року включно.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Замінити відповідача - відділ приватизації житла Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, належним - Карлівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства.

Визнати обов`язковою явку відповідача - ОСОБА_6 , та викликати його у судове засідання 06 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

У підготовчому засідання оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик