Ухвала суду № 82609634, 25.06.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1050/19

УХВАЛА

25 червня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горинь" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Горинь" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі відкрите 02 травня 2019 року за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 30.05.2019 року.

29 травня 2019 року надійшло клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні строком на 1 місяць у зв`язку з підготовкою висновку спеціаліста.

30 травня 2019 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні з підстав , наведених у клопотанні про оголошення перерви, встановивши для сторін строки, протягом яких вони можуть подати до суду відповідь на відзив і заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на що оголошено перерву.

Під час підготовчого засідання 25.06.2019 року представник позивача заявив клопотання про долучення до справи висновку ( заключення) спеціаліста. Одночасно заявлене клопотання про надання пояснень самим спеціалістом, а саме ФОП ОСОБА_1 .

Представники відповідача стосовно цих клопотань заперечили, посилаючись на те, що особа, яку позивач просить залучити до участі у процесі, не є експертом або експертом з питань права.

Відповідно до ст. 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Зважаючи на зміст правової норми, суд приходить до висновку, що особа, яку позивач просить допитати в якості спеціаліста, не є особою, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів.

Відтак, залучати дану особу саме як спеціаліста підстав немає.

Також позивачем заявлене клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , який був присутнім під час перевірки та якому відомі обставини, які мають значення для справи. Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.

На думку суду, є підстави, визначені КАС України, для допиту цієї особи в якості свідка.

Крім того, позивач заявив клопотання про оголошення перерви для вирішення питання про участь у справі особи, яку попередньо просив залучити спеціалістом.

Представники відповідача проти цього заперечили, вважаючи, що представник не вказує, в якій якості дану особу потрібно залучити до справи, крім того, відсутні підстави для допиту її як свідка.

Оскільки представник позивача не подав суду мотивовану заяву про залучення ОСОБА_1 в будь-якому іншому процесуальному статусі, крім статусу спеціаліста, суд вважає вказану заяву необґрунтованою.

Крім того, зважаючи на встановлений КАС України строк підготовчого провадження ( 60 днів), а також те, що відповідно до статті 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на підставі Наказу №138-В від 31.05.2019 року головуючий по справі перебуватиме у щорічній відпустці з 1 липня 2019 року по 22 серпня 2019 року, повторне оголошення перерви призведе до порушення строків розгляду справи та затягування розгляду справи по суті.

Судом проведені усі необхідні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема:

- з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі,

- запропоновано подати додаткові докази та усі наявні у сторін документи, які стосуються предмета спору,

- з`ясовано, що сторони повідомили про усі відомі їм обставини у справі та подали усі докази,

- встановлений загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті,

- вирішене питання про допит свідка.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти позову не надійшли. Від позивача також надійшла відповідь на відзив у межах строків, встановлених судом.

Згідно зі ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Горинь" - задоволити частково.

У задоволенні клопотання про виклик в судове засідання для надання пояснень в якості спеціаліста ОСОБА_1 - відмовити. Долучити до справи письмове заключення спеціаліста від 21.06.2019 року, надане позивачем.

Допитати в якості свідка по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Попередити свідка про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів.

У задоволенні решти вимог клопотання Приватного акціонерного товариства "Горинь" - відмовити.

Підготовче провадження у справі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2019 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок