
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 р. № 520/9386/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя - Мінаєва К.В.,
судді Спірідонов М.О., Панченко О.В.
за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Чубко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить суд:
- скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/9386/18 від 21 листопада 2018 року за виключними обставинами;
- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити у повному обсязі заявлені позивачем вимоги.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини 3 статті 59 Закону, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановлено законом на 01 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Враховуючи висновки вказаного судового рішення, заявник вважає, що він має право отримати пенсійне забезпечення відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Також в обґрунтування своїх доводів позивачем надані уточнені письмові пояснення до заяви, в яких позивач посилається на п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, на рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі №3-14/2019, на ст.ст.3,8,24 Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, судову практику інших судів у побідних справах.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 р. відкрито провадження за виключними обставинами в адміністративній справі та призначено розгляд заяви про перегляд рішення за виключними обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.06.2019 о 16:30 год.
Представник Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
11.06.2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник, приймаючи участь в роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не проходив дійсну строкову службу. Отже, позивач не відповідає всім критеріям, наявність яких обумовлює право особи на перерахунок пенсії за ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до ч.2 ст.368 Кодексу адміністративного судочинства України, в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, колегія суддів виходить з наступних підстав та мотивів:
ОСОБА_1 26.10.2018 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дій Індустріального ОУПФУ м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; скасування рішення №288 від 10.08.2018 р. Індустріального ОУПФУ м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язання Індустріального ОУПФУ м. Харкова відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 01.10.2017 р. перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 року до моменту здійснення перерахунку; визнання дій Індустріального ОУПФУ м. Харкова при вирішенні звернення ОСОБА_1 як дискримінаційних щодо перерахунку пенсії, яке було подано до Індустріального ОУПФУ м. Харкова.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 по справі №520/9386/18 позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без задоволення. Судове рішення набрало законної сили 05.03.2019 р. Під час ухвалення рішення у справі суд виходив з того, що дія норми частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали вніслідок Чорнобильської катастрофи" на позивача не поширюється.
Судова колегія зазначає, відповідно положень ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Рішенням Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), словосполучення "дійсної строкової", яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Згідно вказаного рішення словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII зі змінами, за якими визначення розміру відшкодування заподіяної внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС шкоди при обчисленні пенсії виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, поширюються лише на категорію військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, визнане неконституційним, втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.
Статтею152 Конституції України передбачено: закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Крім того, відповідно ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Як слідує з резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №1-р(II)/2019 від 25 квітня 2019 року по справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII зі змінами, визнане неконституційним і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що словосполучення "дійсної строкової", що міститься в положеннях частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII визнане неконституційним та втратило чинність 25.04.2019, як встановлено ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України", тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №3-14/2019 (402/19, 1737/19), що також прямо встановлено даним рішенням.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та на час ухвалення Харківським окружним адміністративним судом рішення від 21.11.2018 р. положення зазначеної норми були чинними та підлягали застосуванню відповідачем.
Разом з тим, з 25.04.2019 року (з дати втрати чинності зазначеними положеннями) позивач має право звернутись з відповідною заявою до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо вирішення питання про призначення пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Водночас, на час вирішення даного спору судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України, для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верхового Суду від 15.05.2019 у справі №640/20317/16-а та від 05.02.2019 у справі №333/5015/15-а.
Колегія суддів не приймає посилання представника позивача на необхідність застосування до даних правовідносин практики Європейського суду з прав людини, оскільки в даному випадку суд застосовує безпосередньо Конституцію України та рішення Конституційного суду України.
Частиною 1 ст. 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись статтями 14, 243, 248, 256, 294, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082, код ЄДРПОУ 41248021) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №520/9386/18 - залишити в силі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 червня 2019 року.
Головуючий суддя Мінаєва К.В.
Судді Спірідонов М.О.
Панченко О.В.
Судове рішення № 82609490, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/9386/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: