Рішення № 8260945, 25.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р. Справа № 19/168

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро правової та економічноїбезпеки" в особі Львської філії ТзОВ "Бюро правової та економічної безпеки"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "ВКО"

про стягнення в сумі 48 922 грн. 24 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : Ковальський С.А.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 48922,24 грн. заборгованості, з яких: 29820,00 грн. - основний борг, 13432,61 грн. - пеня, 4565,58 грн. - збитки від інфляції, 1104,05 грн. - 3% річних. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови договору № 28-12/01 від 28.12.2007 року в частині оплати наданих послуг. В процесі розгляду справи позивачем подано уточнений розрахунок штрафних санкцій, згідно якого останній просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу, 6335,95 грн. пені, 3355,70 грн. збитків від інфляції та 520,76 грн. відсотків річних. В судових засіданнях підтримав позовні вимоги з врахуванням уточненого розрахунку санкцій.

Поряд з цим, позивачем в позовній заяві було зазначено третіми особами - Комунальне підприємство "Львіврембудпостач" та Управління комунального будівництва Львівської міської ради. Зважаючи, що у позовній заяві жодним чином не було обгрунтовано підстав залучення вказаних осіб до участі у справі, господарський суд витребовував подання такого обгрунтування. Позивачем зазначені вимоги не було виконано та в засіданнях не доведено підстав залучення третіх осіб. Відтак, Комунальне підприємство "Львіврембудпостач" та Управління комунального будівництва Львівської міської ради не залучалися до участі у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судові засідання жодного разу не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року між Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро правової та економічної безпеки" та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ "ВКО" було укладено договір № 28-12/01 про охорону об'єкта. Відповідно до предмету договору виконавець (позивач у справі) здійснює фізичну охорону об'єкту замовника (відповідач у справі) силами своїх співробітників, шляхом позмінного чергування за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Грибовичі (територія ЛКП "Збиранка"). Під охороною знаходиться приміщення ТзОВ ВКФ "ВКО".

Згідно розділу 4 договору, замовник перераховує не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного місяця на розрахунковий рахунок виконавця суму, визначену сторонами, відповідно до протоколу узгодження договірної ціни, що є додатком до цього договору. Підтвердженням повного виконання договірних зобов'язань являється Акт прийому-здачі виконаних послуг (робіт), підписаний обома сторонами.

Додатком № 1 до договору сторони погодили договірну ціну за надання послуг, яка складає 10 гривень 00 коп. за одну годину-людину охорони.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, виконавець зобов'язаний забезпечити охорону об'єкту замовника призначивши для цілодобового чергування з 20.12.2007 р. по 09.01.2008 р. 1 (одного) співробітника на 1 (один) пост.

Додатком до договору від 07.04.2008 року сторони доповнили пункт 2.2.1 наступним: призначити 1 (одного) співробітника для чергування на 1(один) пост з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. у робочі дні і суботу та цілодобового чергування у неділю та святкові дні (з 28.04.2008 р. по 04.05.2008 р.) з 08.04.2008 р. до 05.05.2008 р. Об'єкт приймається під охорону з 08 квітня 2008 року.

Згідно наявних в матеріалах справи актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та виписки позивача по контрагенту ВКФ "ВКО" в період з 01.01.2008 року по 30.11.2008 року позивач надав відповідачу послуги по охороні об'єкту на суму 427620,00 грн. В свою чергу відповідач здійснив часткову оплату в сумі 13660,00 грн. Заборгованість відповідача станом на 30.11.2008 року склала 29820,00 грн.

Акти здачі-приймання робіт підписані сторонами без заперечень та скріплені відбитками печаток, що свідчить про прийняття виконаних послуг відповідачем. Поряд з цим останній акт № ОУ-0000061 від 30.11.2008 року на суму 4450,00 грн. відповідачем не підписано. (а.с. 34-43). Згідно наданих позивачем доказів зазначений акт був направлений відповідачу для підписання поштовим зв'язком 28.11.2008 р. (а.с. 74). Однак відповідач підписаний акт не повернув, причини відмови від його підписання не повідомив. За таких обставин суд вважає виконані послуги згідно акту № ОУ-0000061 від 30.11.2008 року на суму 4450,00 грн. прийнятими без заперечень.

Позивачем направлялись на адресу відповідача листи-претензії № 1/21-10 від 21.10.2008 р., № 2/24 від 24.11.2008 р., № 3/27-11 від 27.11.2008 р. з вимогою погасити існуючу заборгованість, які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 29820,00 грн. грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

За умовами п.п. 3.1, 3.4 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. За несвоєчасну проплату за послуги, що надані за даним договором, замовник сплачує виконавцю пеню із розрахунку 0,1 відсотка за кожний день прострочки.

Керуючись даним пунктом договору та чинним законодавством, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 6335,95 грн. (з врахуванням прострочення боргу за кожним актом окремо), а також збитки від інфляції в сумі 3355,70 грн. та 3% річних в сумі 520,76 грн. (надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними).

Зважаючи, що прострочення виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг з боку відповідача має місце, вимога позивача про стягнення пені в сумі 6335,95 грн. підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 216-218, 230-232 ГК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України задоволенню підлягають також вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 3355,70 грн. та 3% річних в сумі 520,76 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в сумі 40032,41 грн., з яких: 29820,00 грн. - основний борг, 6335,95 грн. - пеня, 3355,70 грн. - збитки від інфляції, 520,76 грн. - 3% річних. Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача в повному обсязі, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ВКО" (33018, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 16, код ЄДРПОУ 32625582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро правової та економічної безпеки" в особі Львівської філії (79049, м. Львів, вул. Трильовського, 22/5, код ЄДРПОУ 26454649) - основний борг в сумі 29820 грн. 00 коп., пеню в сумі 6335 грн. 95 коп., збитки від інфляції в сумі 3355 грн. 70 коп., 3% річних в сумі 520 грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 489 грн. 23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "26" лютого 2010 р.