Ухвала суду № 82609360, 25.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25.06.2019 № 820/4123/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , податковий борг в сумі 16208,41 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до бюджету пеню в загальному розмірі 16208 (шістнадцять тисяч двісті вісім) грн 41 коп, а саме: з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 10 (десять) грн 32 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 16198 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 09 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Черкай Геннадія Анатолійовича - задоволено; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі № 820/4123/17 - скасовано; ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Головному управлінню ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2019 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду; призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 р. 12:15 год.

В подальшому, розгляд справи було відкладено на 25.06.2019 року о 11:45 годині.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі № 820/4123/17 на 25.07.19 о 11:45 год.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников