Ухвала суду № 82609262, 21.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Київ № 640/11023/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» про забезпечення їх позову до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання бездіяльності, що потягла за собою порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» при розгляді скарги, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2019 року за №15366-33-19, а саме: щодо не надсилання скарги з додатками у встановленому законом порядку та строки, та не видачу матеріалів скарги для ознайомлення, - протиправною;

- визнання дій щодо незаконного прийняття до розгляду по суті скарги, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2019 року за №15366-33-19, - протиправними;

- зобов`язання Міністерство юстиції України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» всі додатки до скарги від 07 травня 2019 року, зареєстрованої за №15366-33-19, матеріали зазначеної скарги для ознайомлення та забезпечити право на подання пояснень, заперечень по суті скарги;

- зобов`язання Міністерство юстиції України прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги від 07 травня 2019 року, зареєстрованої за №15366-33-19, без розгляду її по суті у формі наказу.

Разом з позовною заявою, до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонити відповідачу, зокрема Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України видавати висновки за результатами розгляду скарги по суті, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2019 року за №15366-33-19, до винесення остаточного рішення у цій справі;

- заборони Міністерству юстиції України видавати накази за результатами розгляду по суті скарги, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2019 року за №15366-33-19, до винесення остаточного рішення у цій справі.

Заява мотивована порушенням порядку прийняття вищевказаної скарги до розгляду. При цьому, прийняття рішення за результатами розгляду скарги по суті, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2019 року за №15366-33-19, до винесення остаточного рішення у цій справі, призведе до порушення права на ефективний судовий захист позивача.

Суд, дослідивши подану заяву про забезпечення позову, при її вирішенні виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частиною першою 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №826/8556/17.

В свою чергу, заява про забезпечення позову не містить доказів того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся; не наведено заявником і очевидних ознак протиправності дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо розгляду скарги від 07 травня 2019 року за №15366-33-19.

З огляду викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» про забезпечення їх позову до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак