Ухвала суду № 82609248, 24.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 р. Справа № 480/2212/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Недригайлівської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави з адміністративним позовом до Недригайлівської селищної ради Сумської області про зобов`язання Недригайлівської селищної ради Сумської області вжити заходів щодо розроблення та затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації, проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячого майданчика (його частини), який розташований на земельній ділянці біля перехрестя вулиць Шевченка та Паркова в смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме прокурором не обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною 3 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, частиною 4 вказаної статті визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Тобто прокурор набуває адміністративної правосуб`єктності лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому, наявність таких підстав може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

У даному випадку, обґрунтовуючи звернення до суду з позовною заявою, прокурор зазначає, що бездіяльність відповідача як балансоутримувача об`єктів благоустрою, що виражається у незатвердженні планів інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою - дитячого майданчика, розташованого в смт. Недригайлів біля перехрестя вулиць Шевченка та Паркова, є загрозою порушення інтересів держави у сфері охорони дитинства. При цьому органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, є селищна рада, до якої пред`явлено позовні вимоги. Враховуючи, що один і той самий орган може бути або позивачем або відповідачем у справі, то в даному випадку Недригайлівська селищна рада Сумської області може бути виключно відповідачем. Відповідно, прокурор набуває статусу позивача та звертається до суду на захист інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Разом з тим, у чому саме полягає порушення інтересів держави, на захист яких подано дану позовну заяву, прокурор не зазначає. Прокурор не зазначає, у чому відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, тому першому заступнику керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду обгрунтування, у чому саме полягає порушення інтересів держави, на захист яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Недригайлівської селищної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах