Ухвала суду № 82609068, 25.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8048/19

Провадження №1-кс/369/2593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Сібуд» ОСОБА_1 про скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року по справі № 369/7107/15-к, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «Сібуд» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в якій просив слідчого суддю скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року по справі № 369/7107/15-к в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Сібуд» (код ЄДРПОУ 35481447) у Аб «Південний (МФО 328209), а саме рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня, євро, долар США).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги директора ТОВ «Сібуд» ОСОБА_1 , слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутні, оскільки скарга подана на бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, при цьому СУ ФР ГУ ДФС у Київській області знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгельмут, 3-а, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Крім того, виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки до скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження директора ТОВ «Сібуд», що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання.

Також дана скарга подана скаржником у одному примірнику, що позбавляє слідчого суддю, відкрити провадження по скарзі та надіслати копію скарги із додатками стороні оскарження для належного ознайомлення з метою забезпечення об`єктивного її розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, що одночасно не позбавляє права директора ТОВ «Сібуд» ОСОБА_2 звернутися з даною скаргою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу директора ТОВ «Сібуд» ОСОБА_1 про скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року по справі № 369/7107/15-к - повернути скаржнику для подання до належного суду.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавляється права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому діючим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: Дубас Т.В.