Постанова № 8260895, 15.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2009                                                                                Справа №9/55-17/95

час прийняття 10 год. 50 хв

м. Полтава

за позовом Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру, м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000841504/0 від 19.09.2005р.

Суддя Ю.О. Коршенко

секретар Н.С.Кобець

Представники:

від позивача: Гребеля В.В. - в.о. директора

від відповідача: Чала О.Д. №2255/9/10-278 від 03.03.2009р.

Суть спору: розглядається позов Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення №0000841504/0 від 19.09.2005р. податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 197 100,00 грн., в тому числі 65 700,000 грн. основний платіж та 131 400,00 грн. штрафна (фінансова) санкція

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, встановив :

22 серпня 2005р. ДПІ у м.Полтаві проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2005р. Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться на контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених в податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

За результатами перевірки складено Акт від 26.05.2006 р. № 45/21-053(01187779) в якому визначено що, підпиємством відповідно декларації з податку на прибуток за перший квартал 2005р. та за перше півріччя 2005р. не нараховано р.20- авансові внески з податку на прибуток, нараховані на суму девідендів і відповідно станом на 22 серпня 2005р. не внесено до бюджету. Внаслідок цього підприємством занижено податкове зобов"язання з податку на прибуток у розмірі 65,7 тис. грн., тобто із затримкою сплати на 127 днів.

За результатами перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення форми "Р" № 0000841504/0 від 19.09.2005 р., про визначення податкового зобов’язання в сумі 32 850,00 грн. у вигляді штрафу в розмірі 50% від несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов’язання відповідно пп.. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.200 р. (із змінами і доповненнями).

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне:

Полтавський обласний радіотелевізійний передавальний центр 09.08.2005 р. подав до ДПІ у м. Полтаві декларацію (вх. № 33797) з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2005 року. У рядку 21 даної декларації платник самостійно визначив суму податкового зобов'язання, а саме : задекларовано дивіденди та прирівняні до них платежі, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами в сумі 262,8 тис. грн..

Строки погашення податкового зобов'язання регулюються п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Так. Відповідно до ч. 1 пп. 5.3.1 цього пункту платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Саме в межах цієї норми дія позивач, сплативши платіжним дорученням № 1165 від 19.08.2005р. 152 000,00 грн. дивідендів за ІІ квартал 2005 р. та платіжним дорученням № 980 від 27.07.2005 р. 5 00,00 грн. дивідендів за ІІ квартал 2005 р..

Не зважаючи не це, за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2005 року Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру, що набрали форму акту від 22.08.2005 р. № 68/15-353, ДПІ у м. Полтаві констатувала заниження з боку останнього податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 65,7 тис. грн..

Результатом цього висновку стало визначення позивачу податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 197 100,00 грн., в тому числі 65 700,000 грн. основний платіж та 131 400,00 грн. штрафна (фінансова) санкція за податковим повідомленням-рішенням № 0000841504/0 від 19.09.2005 р..

При цьому висновки ґрунтуються тим, що позивач-платник порушив приписи пп.. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Оцінка податковому повідомленню-рішенню ДПІ у м. Полтаві № 0000841504/0 від 19.09.2005 р. була дана постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2007 р. по справі № 22-а-634/07, якою вказане податкове повідомлення-рішення визнано недійсним.

В обґрунтування мотивів прийняття такого рішення суд апеляційної інстанції посилається на те, що акт камеральної перевірки не мітить даних про з'ясування наявності рішення про нарахування та виплату дивідендів та інших необхідних даних, а тому висновки про наявність порушень зроблені при довільному тлумаченні норм чинного на момент проведення перевірки законодавства та фактичних обставин, що є перевищенням повноважень працівників ДПС.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту їх проголошення. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (п. 2 ст. 255 КАС України).

08 червня 2001р. між Полтавським ОРТПЦ та та ДПІ у м.Полтаві було укладено Договір про розстрочення №4 від 08.06.01, яким передбачено розстрочення платежів з податку на прибуток в сумі 599090 гри. 47 коп. на період погашення боргу з 19.02.02 по 19.11.04 з рівномірною щоквартальною виплатою 49925-00 грн. (додається). Договірних відносин які регулюються Господарським Кодексом України.

Договором і Законом 2181-Ш Стаття 18 пункт 1.2. не передбачено примінення до підприємства штрафних санкцій за затримку погашення розстрочених сум на термін більше двох податкових періодів. За затримку розрахунків по розстроченому боргу у 2002 і 2003 роках, за згодою ДПІ, підприємство сплатило пеню.

Полтавським ОРТПЦ Договірні зобов'язання виконано в повному обсязі 17.11.04, а також вчасно сплачено всі поточні платежі згідно поданих декларацій з податку на прибуток.

У 2004р. ДПІ у м.Полтаві безпідставно застосовує Статтю 17 Закону 2181-Ш, якою передбачено застосування штрафу за порушення податкового Законодавства по поточним платежам. Штрафні санкції ДПІ у м.Полтаві зараховувало на особовий рахунок і цим зменшувала суми поточних платежів з податку на прибуток, чим щоквартально створювала борг підприємству, який разом зі штрафами за несплату авансів з платежів по чистому прибутку станом на 01.10.06 склав 634224 грн. 04 коп.

Постановами КМУ №1437 від 10.09.2003 p., № 405 від 30.03.04, № 157 від 28.02.05, № 678 від 17.05.06 на відповідні роки визначено, що частина чистого прибутку сплачується у строки, які встановлені для сплати податку на прибуток підприємства. Податок на прибуток сплачується після закінчення кварталу через 50 днів. Підприємством на протязі 2003, 2004, 2005, 2006 років терміни сплати частини чистого прибутку виконувались.

Відповідно до Роз'яснення затвердженого наказом ДПА України №434 від 07.10.95 "примінення штрафних санкцій по Статті 17 Закону 2181-LLT при порушенні термінів сплати розстроченого боргу по Статті 18 не передбачено".

З огляду на викладене, посилання відповідача на пп.. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” в даному випадку є неправомірним, оскільки у ньому передбачена відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом. Матеріалами справи підтверджується як факт своєчасної сплати узгодженої суми за декларацією від 09.08.2005 р. вх. № 33797 з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2005 року, так і недійсність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0000841504/0 від 19.09.2005 р..

Виходячи з наведеного, ДПІ у м. Полтаві не мала законодавчих підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві №0000841504/0 від 19.09.2005р. та скасувати його.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру (36011, м.Полтава, вул. Першотравневий проспект, 26-А, р/р 26008171496001 в ПРУ КБ "Приват-Банк", МФО 331401, код 01187779) - 3,40 грн. судового збору

Видати виконавчий документ з набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

4. Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір