
Справа № 369/16046/18
Провадження № 2/369/440/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0530 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 08 липня 2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (далі Договір ДКБО).
Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.
За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом " Зарплатний ".
Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку.
Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код.
В своїй Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп.
Позивач в свою чергу свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 21 березня 2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 1 888,18 коп., яка складається: 1444,83 грн. - основна заборгованість (прострочена), 339,06 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові), 570,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена), 66,83 грн. - пені за прострочену заборгованість, 13,00 грн. - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 12,51 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 6,53 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 3,42 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 1888,18 грн. та судовий збір 1 762,00 грн.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надав.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0530 філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 08 липня 2016 року було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (далі Договір ДКБО).
Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.
За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом " Зарплатний ".
Згідно п.п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок НОМЕР_1 в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку.
Банк надає Клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код.
В своїй Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту Кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп.
Згідно п. 6.5.1 Заяви процентна ставка за Кредитом є фінансовою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 % на рік. Згідно п.п.1.10.1 ХХІІ Договору (ДКБО) Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 527 ЦК України , боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 21 березня 2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 1 888,18 коп., яка складається: 1444,83 грн. - основна заборгованість (прострочена), 339,06 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом (строкові), 570,42 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена), 66,83 грн. - пені за прострочену заборгованість, 13,00 грн. - сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 12,51 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 6,53 грн. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 3,42 грн. - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 1888,18 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень та вісімнадцять копійок).
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (Код ЄДРПОУ 00032129), в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 82608922, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 18.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/16046/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: