Ухвала суду № 82608632, 24.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

24.06.2019р. справа № 520/4558/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лук`янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка та виклик спеціаліста по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення №00002141306 від 14.02.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 46 480,65 грн., податкове повідомлення-рішення №00002151306 від 14.02.2019 року про донарахування грошового зобов`язання зі сплати ПДФО у розмірі 167 570,00 грн. (сума основного зобов`язання - 134 856,00грн., штрафні санкції - 33 714,00 грн.); податкове повідомлення-рішення №00002161306 від 14.02.2019 року про донарахування грошового зобов`язання зі сплати військового збору у розмірі 14 048,50 грн., податкове повідомлення-рішення №00002171306 від 14.02.2019 року про донарахування грошового зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 5 911,25 грн.; податкове повідомлення - рішення №00002181306 від 14.02.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 82,60 грн. податкове повідомлення-рішення №00002191306 від 14.02.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2 364,50 грн.; вимогу № Ф-000002213 від 14.02.2019 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 156 260,17 грн.

21.06.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідка та виклик спеціаліста по справі №520/4558/19, в якому просив суд:

- викликати в якості свідка в судове засідання, що призначене на 24 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.08.2015), адреса здійснення підприємницької діяльності та адреса проживання: АДРЕСА_2 , для надання свідчень щодо розробки (виготовлення) та передачу у власність ФОП ОСОБА_3 сайту ІНФОРМАЦІЯ_1;

- викликати в якості спеціаліста в судове засідання, що призначене на 24 червня 2019 року о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 06.08.2015), адреса здійснення підприємницької діяльності та адреса проживання: АДРЕСА_3 , для надання роз`яснень спеціаліста відносно трактування умов договору №260413-2 від 26 квітня 2013 року та відносно фактичного здійснення діяльності на сайті та підтвердження оплати послуг з хостингу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із приписами ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Так, з матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується податкові повідомлення-рішення, винесене за результатами проведеної документальної планової перевірки останнього щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

При цьому, суд зазначає, що представник позивача, обґрунтовуючи необхідність виклику та допиту свідка ( в особі ФОП ОСОБА_4 ) та виклику спеціаліста ( в особі ФОП ОСОБА_4 ) послався на обставини того, що єдиним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 є здійснення господарської діяльності через торгівлю в мережі Інтернет. Вказаний сайт створений та обслуговується ФОП ОСОБА_4 , а тому саме ця особа може підтвердити обслуговування сайту та передачу його у власність позивачу.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно із приписами ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що представником позивача не надано до суду достатніх та належних обґрунтувань стосовно необхідності виклику та допиту в якості свідка та в якості спеціаліста вказаної особи, а також того, що така особа може підтвердити обставини набуття та переходу право власності на сайт, через який здійснює свою господарську діяльність позивач.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка та виклик спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 65, 70, 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка та виклик спеціаліста по справі № 520/4558/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.06.2019 року.

Суддя О.М. Тітов