Рішення № 8260851, 06.10.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.10.2009р.                                                                                          Справа № 14/150

          за позовом Приватного підприємства "регіон Трейд", вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, 36039

          до Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", вул. Казацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 39700

          про стягнення 458,34 гривень

                                                  Суддя Іваницький О.Т.

          Представники:

          від позивача: Василик А.М., дов. б/н від 04.02.2009 р.

          від відповідача: Пулеха А.І., дов. № 699 від 21.09.2009 р.

          Справа слухається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 22.09.2009 року.

          СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення штрафних санкцій в сумі 458,34 гривень за прострочення виконання грошового зобов'язання, з яких збитки від інфляції 335,50 гривень та 3% річних 122,84 гривень, а також заява про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 011276 від 08.09.2009 р. канцелярії суду) до суми 616,32 гривень, з яких сума збитків від інфляції складає 368,64 гривень та 3% річних в сумі 247,68 гривень .

          В судовому засіданні 06.10.2009 р. за згодою представників сторін (клопотання в матеріалах справи) оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності із вимогами статей 84-85 ГПК України. 12.10.2009 р.

          Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи та заперечення.

          В судовому засіданні 22.09.2009 р. представниками сторін суду відповідно до ч. 4 статті 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 статті 69 ГПК України. Суд вказане клопотання прийняв, розглянув та ухвалою від 22.09.2009 р. задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

          Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін, суд встановив, що рішенням господарського суду Полтавської області від 19.11.2008 р. у справі № 8/307 (суддя Плеханова Л.Б.) за позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава до Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", м. Миргород про стягнення 30500,00 гривень вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача 30500,00 гривень.

          Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його у встановленому законом порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. рішення господарського суду Полтавської області було скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

          Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009 р. за касаційною скаргою Приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.03.2009 р. була скасована, а рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2008 р. залишено в силі.

          На виконання постанови Вищого господарського суду України господарським судом Полтавської області 03.06.2009 р. було видано відповідний наказ на примусове виконання постанови від 03.06.2009 р.

          28.08.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/307 від 03.06.2009 року.

          Відповідач 02.09.2009 р. платіжними дорученнями № 30 від 02.09.2009 р. на суму 1500,00 гривень, № 1596 від 02.09.2009 р. на суму 29000,00 гривень та № 1597 від 03.09.2009 р. на суму 643,00 гривень сплатив заборгованість, що була стягнута з нього на підставі рішення у справі № 8/307.

          Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.03.2009 р. у справі № 8/11 (суддя Плеханова Л.Б.) за позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", м. Полтава до Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", м. Миргород про стягнення 3012,42 гривень вимоги позивача були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача 3012,42 гривень.

          Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його у встановленому законом порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.06.2009 р. рішення господарського суду Полтавської області було залишено без змін, а скарга - без задоволення.

          На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду господарським судом Полтавської області 15.06.2009 р. було видано відповідний наказ на примусове виконання постанови від 15.06.2009 р.

          28.08.2009 р. Відділом державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 8/11 від 15.06.2009 року.

          Відповідач 02.09.2009 р. платіжним дорученням № 1594 від 02.09.2009 р. на суму 3134,29 гривень сплатив заборгованість, що була стягнута з нього на підставі рішення у справі № 8/11.

          На момент подання позовної заяви до суду (вхід. № 2709 від 22.07.2009 р. канцелярії суду) грошове зобов'язання Відповідачем повністю виконано не було.

          Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

          Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

          Позивач нарахував відповідачу 335,50 гривень збитків від інфляції за період із 03.06.2009 р. по 02.09.2009 р. та 247,68 гривень - 3% річних за період із 03.06.2009 р. по 02.09.2009 р. (розрахунок в матеріалах справи) - за невиконання грошового зобов'язання - рішення у справі № 8/307, а також 33,14 гривень збитків від інфляції за період із 03.06.2009 р. по 02.09.2009 р. та 19,56 гривень - 3% річних за період із 03.06.2009 р. по 02.09.2009 р. (розрахунок в матеріалах справи) - за невиконання грошового зобов'язання - рішення у справі № 8/11. Загальна сума збитків від інфляції становить 368,64 гривень та 3% річних - 247,68 гривень.

          Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” законним є рішення лише тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутністю –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

          Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

          Позивачем у відповідності до вимог статей 32-33, 36 ГПК України подано належні докази, які містяться в матеріалах справи, що дають підстави суду позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму збитків від інфляції 368,64 гривень, 3% річних 247,68 гривень, сплачене державне мито в розмірі 102,00 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22, 32-34, 36, 38, 43, 44, 49, ч. 4 ст. 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Державного підприємства "Миргородське лісове господарство", вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 (п/р 26000174424067 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 00992697) Приватного підприємства "Регіон Трейд", вул. Пушкіна, 42, м. Полтава, 36039 (п/р 26003054501104 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ідентифікаційний код 32544839) суму збитків від інфляції 368,64 гривень, 3% річних 247,68 гривень, сплачене державне мито в розмірі 102,00 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                Іваницький О.Т.