Ухвала суду № 82608419, 20.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 червня 2019 р. Справа № 480/4441/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - Лях Г.І.,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - Черкасової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4441/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, приватне підприємство "Грегер"

про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни протиправними, яка, в порушення ч. 6 ст. 26 Закону України «Про державний земельний кадастр», внесла в 2018 році до Державного земельного кадастру зміни до відомостей про земельну ділянку НОМЕР_5 щодо збільшення її площі з 0,0174 га до 0,0192 га на підставі документації, що не відповідає вимогам закону;

- визнати дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни протиправними, яка, виявивши порушене право суміжного землевласника Бедрицької Ж.Ф . на погодження меж, що встановлюються за фактичним землекористуванням, в порушення ч. 6 ст. 26 Закону України «Про державний земельний кадастр», внесла в 2018 році до Державного земельного кадастру зміни до відомостей про земельну ділянку НОМЕР_5 щодо збільшення її площі з 0,0174 га до 0,0192 га на підставі документації, що не відповідає вимогам закону;

- скасувати зміни, внесені в 2018 році до Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки площею 0,0192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_5 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ 03.10), яка перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;

- стягнути Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 6000 гривень та 98 грн. 30 коп. в рахунок судових витрат, а також компенсацію за відрив від звичайних занять.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 та приватне підприємство "Грегер" залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

14.05.2019 у зв`язку із припиненням повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду № 36 справу № 480/4441/18 передано на повторний автоматизований розподіл та розподілено судді Кравченку Є.Д.

Ухвалою суду від 15.05.2019 справу № 480/4441/18 прийнято до провадження судді Кравченка Є.Д.

20.06.2019 у судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та його представник проти закриття провадження заперечували, посилаючись на те, що спір у даній справі має публічно-правовий характер та повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач державний кадастровий реєстратор відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галина Іванівна при вирішенні питання про закриття провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судовому засіданні підтримав позицію щодо необхідності закриття провадження у справі та зазначив, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, третьої особи приватного підприємства "Грегер", а також третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,0053 га., що розташована в АДРЕСА_2 , цільове призначення - будівництво індивідуального гаражу, власником якої є ОСОБА_1 (а.с. 22, т. 1).

Суміжною земельною ділянкою з ділянкою ОСОБА_1 є земельна ділянка внесена до Державного земельного кадастру - кадастровий № НОМЕР_5 площею 0,0174 га., що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення - 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, яка перебуває в оренді з 18.01.2012 у фізичної особи-підгіриємця ОСОБА_4 (а.с. 15-16, т. 1).

24.05.2018 ФОП ОСОБА_4 звернувся до відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру та технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код КВЦПЗ - 03.10), яка знаходиться у нього на правах оренди згідно договору № 591100004000074 від 18.01.2012 (а.с. 73, т. 2).

Під час перевірки поданих документів на відповідність вимогам законодавства Державним кадастровим реєстратором відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_8 було виявлено факт накладання земельної ділянки ФОП ОСОБА_4 з суміжною земельною ділянкою НОМЕР_4 ОСОБА_1 , наданої для будівництва індивідуальних гаражів (код КВЦПЗ - 02.05) та розрив (нестиковка) із суміжними ділянками за кадастровими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10. При цьому, земельна ділянка ФОП ОСОБА_4 , була зістикована із земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_8 (Сумського державного університету).

Листом від 24.05.2018 № 45 кадастровий реєстратор звернувся за додатковими поясненнями до розробника технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за кадастровим номером НОМЕР_5 , наданої в оренду ФОП ОСОБА_4 , на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна (художня майстерня) ФОП ОСОБА_7 (а.с. 47, т. 1).

Листом від 24.05.2018 № 58 (а.с. 42-43, т. 1) ФОП ОСОБА_7 надав відповідь про те, що земельна ділянка позивача за кадастровим номером НОМЕР_4 , а також суміжні земельні ділянки НОМЕР_9 , НОМЕР_10 мають неправильно визначені координати, при цьому всі вони мають між собою спільні межі, які не змінюються, крім погодженої зміненої межі між ФОП ОСОБА_4 та Сумським державним університетом, про що є відповідне погодження з боку останнього на акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

24.05.2018 програмним зебезпеченням Державного земельного кадастру було сформовано повідомлення про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою/оцінки земель помилки, допущеної у його відомостях № 1527151221/1, в якому зазначалося, що у документації із землеустрою виявлено помилки, а саме межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не співпадають з її дійсними межами та вказано суть помилки допущеної у координатах поворотних точок меж земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4 . Роз`яснено, що для виправлення помилки необхідно внести зміни до технічної документації із землеустрою та звернутися до територіального органу Держгеокадастру відповідно до місця розташування земельної ділянки з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Вказане повідомлення № 1527151221/1 від 24.05.2018 було направлено листом власнику земельної ділянки ОСОБА_1 та копія повідомлення - ПП «Грегер», розробнику проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 70-72, т. 2).

З урахуванням наданих ФОП ОСОБА_7 пояснень Державним кадастровим реєстратором відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_8 було прийнято рішення про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки НОМЕР_5 ФОП ОСОБА_4

12.12.2018 ПП «Грегер», яке який є розробником технічної документації позивача та суміжних земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , звернулося до відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру та доданими до неї документами (а.с. 63-64, т. 2).

На підставі зазначеної заяви Державним кадастровим реєстратором відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галиною Іванівною здійснено виправлення помилки у координатах земельної ділянки позивача та у координатах суміжних земельних ділянок НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , про що складено в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки від 12.12.2018 № 2930594 та повідомлення заінтересованих осіб про виправлення даної помилки у відомостях Державного земельного кадастру № 5909057452018 (а.с. 65-67, т. 2).

Позивач вважає, що вищевказаними діями що внесення до Державного земельного кадастру виправлень у координатах земельних ділянок, державний кадастровий реєстратор змінила конфігурацію та збільшила площу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 , яка перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_4 , за рахунок належної позивачу земельної ділянки, чим порушила права ОСОБА_1 щодо розпорядження власною земельною ділянкою. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо судової юрисдикції, до якої належить спір у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, спрямованим на поновлення порушеного відповідачем його права розпоряджатися (заповісти, продати тощо) земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_4 , яка перебуває у його приватній власності, оскільки межі суміжної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 , яка перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_4 , перетинаються і частиною належної позивачу земельної ділянки.

Таким чином, предметом цього спору є поновлення цивільних прав позивача у сфері земельних відносин.

Згідно із ст. 2 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами (…) здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Відповідно до ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність (…) земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до ч. 1 ст.79-1 ЗК формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно із ч. 9,10 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (..) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Стаття 152 ЗК України визначає такі шляхи захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства, також, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді, і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Статтею 16 ЦК передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, (…), їхніх посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, (…), якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, визнання незаконними рішень суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналіз зазначених обставин справи та норм права дає підстави вважати, що спір про визнання дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення в 2018 році до Державного земельного кадастру змін до відомостей про земельну ділянку НОМЕР_5 щодо збільшення її площі з 0,0174 га до 0,0192 га, скасування вказаних змін та стягнення моральної шкоди не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки він спрямований на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин (щодо встановлення/відновлення/зміни меж земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян), а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_7, приватне підприємство "Грегер" про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.06.2019.