Ухвала суду № 82608275, 25.06.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 757/48310/18-ц

Провадження № 2/364/157/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

25.06.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», (місцезнаходження за адресою: вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021; код ЄДРПОУ 30019801, далі – АТ «УКРТАНСГАЗ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08150; код ЄДРПОУ 20578072, далі – ПАТ «Київоблгаз»), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.03.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «УКРТАНСГАЗ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 р. про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, призначено справу до підготовчого судового засідання на 23.04.2019 р.; ухвалою суду від 23.04.2019 р. з урахуванням заперечень, викладених у відзиві Відповідача, залучено ПАТ «Київоблгаз» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідно підготовче судове засідання було відкладено на 27.05.2019 р. та надалі – на 20.06.2019 р. за клопотанням представника залученої Третьої особи (а.с. 72).

Ухвалою суду від 20.06.2019 р. з урахуванням визначення у ході підготовчого судового засідання кола ймовірних зацікавлених осіб (відповідачів, співвідповідачів, третіх осіб), зокрема й з урахуванням поданих письмово і заявлених усно представником Позивача клопотань, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано Позивачеві строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Разом із тим до суду 25.06.2019 р. надійшла заява Позивача з проханням залишити її позовну заяву без розгляду (а.с. 108).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що заява Позивача про залишення без розгляду її позову до АТ «УКРТРАНСГАЗ», третя особа: ПАТ «Київоблгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 13, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 263, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до АТ «УКРТРАНСГАЗ», третя особа: ПАТ «Київоблгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко