Ухвала суду № 82608137, 24.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1807/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Дудника В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС України про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2019 №UA806020/2019/000227/2;

- визнання протиправним і скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806020/2019/00357.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1807/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 24 червня 2019 року, витребувано докази.

22 травня 2019 року до суду представником позивача подано клопотання про витребування у Чернівецької митниці ДФС матеріалів відеофіксації з камер відеоспостереження пункту пропуску "Порубне" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС за 14 лютого 2019 року, які могли б підтвердити ввезення громадянином ОСОБА_3 14 лютого 2019 року з 11:00 до 16:00 на митну територію України автомобіля FIAT LANCIA PHEDRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів від 20.02.2019 року № UA806020/2019/000227/2 відповідач зазначив, що "в договорі купівлі-продажу зазначений дефект коробки передач, проте даний ТЗ рухався своїм ходом перетнув пункт пропуску на кордоні та прибув у митницю призначення також в акті митного огляду даний дефект не зазначено". Вказує, що автомобіль FIAT LANCIA PНEDRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 не міг рухатися своїм ходом, тому транспортувався в Україну та перетнув митницю на лафеті. Пояснює, що звертався з відповідним запитом до Чернівецької митниці ДФС про надання матеріалів відеофіксації з камер відеоспостереження пункту пропуску "Порубне" (код 171) Чернівецької митниці ДФС, які могли б підтвердити факт і спосіб ввезення громадянином ОСОБА_4 14 лютого 2019 року з 11:00 год. до 16:00 год. на митну територію України автомобіля FIAТ LANCIA PНEDRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , і що даний автомобіль транспортувався на лафеті. Однак, у наданні запитуваної інформації Чернівецькою митницею ДФС відмовлено та повідомлено, що інформація, отримана за результатами використання засобів відеофіксації за 14.02.2019, може бути надана лише за ухвалою суду. Заявник вказує, що матеріали відеофіксації можуть підтвердити, яким чином (у який спосіб) автомобіль FIAТ LANCIA PНEDRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 перетнув митний кордон України 14.02.2019.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з приписами пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відтак, питання про витребування додаткових доказів вирішуються судом у підготовчому засіданні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, зважаючи на предмет спору у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від Чернівецької митниці ДФС матеріали відеофіксації з камер відеоспостереження пункту пропуску "Порубне" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС за 14 лютого 2019 року щодо способу ввезення громадянином ОСОБА_3 14 лютого 2019 року у період часу орієнтовно з 11:00 до 16:00 на митну територію України автомобіля FIAT LANCIA PHEDRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників справи, зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу та у зв`язку з неможливість проведення підготовчого провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі №440/1807/19 на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Чернівецької митниці ДФС матеріали відеофіксації з камер відеоспостереження пункту пропуску "Порубне" митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці ДФС за 14 лютого 2019 року щодо способу ввезення громадянином ОСОБА_3 14 лютого 2019 року у період часу орієнтовно з 11:00 до 16:00 на митну територію України автомобіля FIAT LANCIA PHEDRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Зазначені докази надати у строк до 12 липня 2019 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/1807/19 на тридцять календарних днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Чернівецької митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2019 року.

Суддя С.С. Сич