Вирок № 82607900, 25.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/858/19

ВИРОК

Іменем України

25 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Яковенка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110120000203 від 08 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 гривень; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 травня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільнений 01 червня 2018 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

07 квітня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись на залізничній станції ''Немішаєве'' по вул. Залізничній, побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон ''Microsoft Mobile'', модель RM-1077, і у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном шляхом обману.Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману, звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати йому мобільний телефон, нібито, для здійснення дзвінка, і після того як ОСОБА_2 передав йому телефон заволодів цим мобільним телефоном ''Microsoft Mobile'', модель RM-1077, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3300 гривень, в пластиковому чохлі чорного кольору вартістю 250 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ''Vodafone'' вартістю 25 гривень та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ''Київстар'' вартістю 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3625 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 07 квітня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, він на залізничному пероні в смт Немішаєве зустрів свого знайомого ОСОБА_2 і попросив у нього мобільний телефон, нібито, для здійснення дзвінка, і коли потерпілий дав йому телефон, то вони разом пішли в сторону вокзалу; коли потерпілий відстав, то він (обвинувачений) поїхав в м. Буча, де здав телефон до ломбарду; наступного дня, коли до нього звернулись працівники поліції, то він викупив в ломбарді телефон і віддав його у поліцію; свої дії пояснив скрутним матеріальним становищем і необхідністю коштів для лікування його матері і особисто його від тяжкої хвороби.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має непогашені судимості, в тому числі за корисливі злочини, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 і добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області від 29 травня 2019 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування ним завданих збитків, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2 , який просив суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речовий доказ - мобільний телефон ''Microsoft Mobile'', модель RM-1077 в пластиковому чохлі з двома сім-картами, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон ''Microsoft Mobile'', модель RM-1077 в пластиковому чохлі з двома сім-картами, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко