Ухвала суду № 82607869, 24.06.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4365/19

провадження № 2-з/361/100/19

24.06.2019

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Навігатор” (далі – ТОВ “Лекс Навігатор”), Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центр обслуговування “Прозорий офіс” Броварської міської ради Київської області, у якому просять визнати протиправними рішення та дії Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центр обслуговування “Прозорий офіс” Броварської міської ради Київської області щодо зняття їх з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

21 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій вони просили з метою забезпечення цього позову заборонити ТОВ “Лекс Навігатор” виселяти їх із квартири АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що 14 травня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради “Готово” Павлік А.Ю. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було зареєстровано запис про право власності за № 31562964 про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за ТОВ “Лекс Навігатор”, яка за іпотечним договором № 71/І-Z-93 від 14 червня 2007 року передана в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 71/І від 29 листопада 2005 року. Вказують на те, що у цій квартирі зареєстровано їхнє місце проживання, 04 червня 2019 року Броварською міською радою Київської області здійснено зняття їх з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою. Вважають, що зняття їх з реєстрації місця проживання є неправомірним, вчинене з порушенням законодавства, тому вони звернулися до суду з позовом про оскарження правомірності зняття їх з реєстрації місця проживання. При цьому, зняття їх з реєстрації місця проживання свідчить про те, що вони не мають права знаходиться у вказаній квартирі, що створює об`єктивну можливість здійснити ТОВ “Лекс Навігатор” протиправне їх виселення з цієї квартири, що може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки не забезпечення позову дасть змогу виселити їх (заявників) із вказаної квартири, що створить перешкоди для поновлення їхніх порушених прав у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексом заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, предметом та підставою якого є оскарження рішення та дій щодо зняття їх 04 червня 2019 року з реєстрації місця їхнього проживання у квартирі АДРЕСА_2 , право власності на яку 14 травня 2019 року державним реєстратором зареєстровано за відповідачем ТОВ “Лекс Навігатор”.

Пленум Верховного Суду України у преамбулі, пункті 1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз`яснив, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів та складнощів у подальшому виконанні такого рішення.

У пункті 4 в абзаці 1 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України зазначив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, та й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення їхнього позову шляхом заборони ТОВ “Лекс Навігатор” виселяти їх із квартири АДРЕСА_2 , з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову, який просять застосувати заявники і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову судом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходу забезпечення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, які не є учасниками судового процесу, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову, оскільки існують ризики можливого вчинення відповідачем ТОВ “Лекс Навігатор” дій по виселенню заявників із зазначеної вище квартири.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , враховуючи предмет спору у даній справі, з метою недопущення вчинення відповідачем дій, що зроблять фактично неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову заявників, про забезпечення якого вони звернулися до суду, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Лекс Навігатор” виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 149 – 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Лекс Навігатор” виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2 .

Найменування сторін:

– позивачі (стягувачі): ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), місце проживання: АДРЕСА_1 ;

– відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Лекс Навігатор”, (ідентифікаційний код 40856598), місце знаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 97/37.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 24 червня 2022 року.

Суддя Дутчак І. М.