Ухвала суду № 82607760, 24.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2152/2019

Справа №359/5563/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Тимофєєва О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 18306661 від 24 грудня 2014 року на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, наданої для індивідуального садівництва на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_2 , видане 24 грудня 2014 року реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції на ім`я ОСОБА_2 щодо набуття права власності на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, наданої для індивідуального садівництва.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя встановив не відповідність поданого позову вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ним судового збору.

Відповідно до пп.1 та пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що в поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Тому недоплачена сума судового збору становить 1536 гривень 80 копійок.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч цьому, ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві перелік документів та інших письмових доказів, які додаються до позову, як і не приєднав будь-яких доказів, які б підтверджували викладені ним у позові обставини.

Згідно з положенням п.8 та п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також не зазначив про наявність у нього або інших осіб оригіналів письмових доказів.

Згідно з вимогами п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 не приєднав власного підтвердження, що ним не подано іншого позову до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП КОР «Готово» Тимофєєва О.А. з цим самим предметом та з цих самих підстав.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 та пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», п.8, п.9, п.10 ч.3 ст.175, ч.4, ч.5 ст.177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Тимофєєва Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним свідоцтва про право власності, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

-надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1536 гривень 80 копійок;

-надання позовної заяви та її екземплярів з додатками відповідно до кількості учасників справи;

-надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-зазначення щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- надання доказів, які б підтверджували викладені ним у позові обставини.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31218206010004, отримувач коштів: Бориспільське Управління ДКСУ/Бориспіль/22030101; код отримувача: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; _____(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський