Рішення № 82607729, 20.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.002430

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді: Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі – ОСОБА_2 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області (надалі – ГУ ДФС у Львівській області, Відповідач), в якій просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 08.11.2018 № Ф-6078-53 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою судді від 17.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 18.06.2019 заяву про забезпечення адміністративного позову повернено заявнику без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 12.01.2019 ним отримано вимогу ГУ ДФС у Львівській області № Ф-6078-53 від 08.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15819,54 грн. Позивач не погоджується з вказаною вимогою з тих підстав, що у 2004 році такий припинив свою підприємницьку діяльність як суб`єкт підприємницької діяльності та був знятий з обліку платника податків. Вважає, що з 2004 року - з моменту втрати ним ознак платника податку припинений податковий обов`язок із сплати єдиного внеску.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, чим не виконав вимоги ухвали суду від 17.05.2019, яку отримав 21.05.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 34).

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги заперечив, вважає, що Позивачу правомірно виставлено вимогу про сплату єдиного внеску, оскільки відсутні докази припинення таким підприємницької діяльності. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

08.11.2018 ГУ ДФС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6078-53. Вказаною вимогою повідомлено ОСОБА_2 про те, що у такого станом на 31.10.2018 існує заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 15819,54 грн. (арк. справи 14).

Не погоджуючись з вказаною вимогою Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

При прийнятті рішення суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (надалі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина 1 статті 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Згідно з частиною 2 статті 2 вказаного Закону, виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначений перелік суб`єктів, які відносяться до платників єдиного внеску. Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 1 статті 4 цього Закону, платниками єдиного внеску, є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 вказаного Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з нормами частини 5 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок для всіх платників єдиного внеску (крім пільгових категорій) встановлено у розмірі 22% до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Статтею 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4. 5 та 5.-1 частини 1. статті 4 цього Закону (в т. ч. фізичні особи-підприємці, які застосовують загальну систему оподаткування особи), зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Згідно з пунктом 4 статті 25 вказаного Закону, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 до 2004 року займався підприємницькою діяльністю та був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.

27.07.2004 ОСОБА_2 знятий з обліку платника податків, що підтверджується довідкою Кам`янка-Бузької МДПІ № 19-2 від 27.07.2004 (арк. справи 15).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань видно, що за реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер ОСОБА_2 ), в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено. (арк. справи 19).

У відповідності до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 37 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, підстави для припинення податкового обов`язку. У відповідності до підпункту 37.3.3. пункту 37.3 статті 37 Податкового кодексу України, втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом є підставою для припинення податкового обов`язку.

Відповідачем не подано суду доказів того, що ОСОБА_2 не припинив свою підприємницьку діяльність у 2004 році та перебуває в статусі суб`єкта підприємницької діяльності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ГУ ДФС у Львівській області не доведено наявність у Позивача обов`язку щодо сплати єдиного внеску, а тому винесена 08.11.2018 вимога № Ф-6078-53 про сплату боргу (недоїмки) на суму 15819,54 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 07.05.2019.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 08.11.2018 № Ф-6078-53 про сплату боргу (недоїмки).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ: 39462700) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25.06.2019.

Суддя Мричко Н.І.