Ухвала суду № 82607706, 13.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Копія

Справа № 359/5290/19

Провадження № 1-кс/359/1804/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

за участю прокурора Томчая Р.В.

затриманого ОСОБА_1 ,

захисників Гранацького Е.М., Карася Б.О.

перекладача Кожевнікової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчая Романа Вікторовича відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, неодруженого, проживаючого в Ізраїлі АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітнього сина, закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль №22675116, виданий 09.02.2016 року, дійсний до 08.02.2026 року, про застосування екстрадиційного арешту,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчай Р.В. звернувся 13.06.2019 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), затриманого працівниками ОКПП "Київ" ДПС України.

Так, згідно клопотання, 12.06.2019 об 11 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 202 сполученням «Тель-Авів - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Франція для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до інформації, яка викладена в індивідуальному звіті з бази даних Інтерпол та червоному повідомленні Інтерпол, 14.12.2017 відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) судом останньої інстанції Бордо у Франції видано судове рішення, яким наказано арештувати вказану особу.

Окрім того, 15.01.2018 тим же судом видано європейський ордер на арешт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Франція громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 450-1 п.1, п. 2, ст. 450-3, ст.450-5, ст. 121-6,. 121-7, ст.313-2 п.6, ст.313-1 п. 1, ст. 132-71, ст. 313-7, ст.313-8 (шахрайство вчинене організованою групою осіб, організація та співучасть в діях такої злочинної групи) Кримінального кодексу Республіки Франція, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.4 ст.190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді 12 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

У цьому зв`язку, прокурор просив у клопотанні застосувати до затриманої особи тимчасовий арешт строком на 40 діб з утриманням останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні, ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) в присутності перекладача та захисників зробив заяву про якнайшвидшу його екстрадицію до Франції та відмову від будь-яких формальностей та процедур, визначених КПК України та законодавством України, пов`язаних з екстрадиційною перевіркою, зважаючи на його притягнення на території Республіки Франція до кримінальної відповідальності, та відповідну згоду на його екстрадицію. Письмовий текст заяви разом з перекладом долучено до матеріалів справи.

Зважаючи на таку заяву затриманого, захисники просив її задовольнити, враховуючи її добровільність, та застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в порядку ст. 585 КПК України, у зв`язку з необхідністю екстрадиції останнього та відсутністю належних умов утримання затриманих в приміщенні Київського слідчого ізолятору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив також затвердити заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та застосувати до нього екстрадиційний арешт терміном на 30 діб, зважаючи на положення КПК України щодо прискореної процедури екстрадиції зважаючи на заяву затриманого з цього приводу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 (Vaknin David), ознайомившись його заявою про екстрадицію, думку захисників та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та додатково подані в судовому засіданні сторонами документи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) підлягає задоволенню, а його позиція врахуванню при прийнятті рішення щодо екстрадиційного арешту останнього.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вимогами ст. 583 Кримінального процесуального кодексу України передбачається, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників. У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає згоду затриманого на його видачу (екстрадицію) та відмову від застосування відносно нього спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, - мотивованою та такою, що відповідає власному волевиявленню ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), а тому така згода підлягає затвердженню.

У цьому зв`язку ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) підлягає екстрадиції (видачі) уповноваженими органами держави Україна запитуючій стороні, в порядку, передбаченому ст. 588 КПК України.

Зважаючи на положення даної статті та максимального строку процедури видачі у спрощеному порядку, який не може становити більше 30 діб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) відповідний екстрадиційний арешт на зазначений строк – 30 діб.

При цьому слідчим суддею не встановлено підстав для застосування більшого строку такого арешту, зважаючи на наявність відповідної згоди затриманого на його видачу (екстрадицію) в спрощеному порядку.

Крім встановлених вище обставин, слідчим суддею також перевірено наявність відповідних документів, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 583 КПК України, а саме: протокол затримання особи від 12.06.2019 року за участю понятих, перекладача та його захисника адвоката Саламатової А.Г.; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території Республіки Франції та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави (зазначені вище за текстом) складені мовою оригіналу та в перекладі на українську мову; документи, що посвідчує особу – паспорт громадянина Держави Ізраїль №22675116, дійсний до 08.02.2026 року.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність всіх необхідних документів, які б підтверджували особу затриманого; причетність останнього до вчинення ним кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність до 12 років ув`язнення; рішення компетентного суду щодо затримання особи; наявність європейського ордеру на арешт ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) для затримання та екстрадиції останнього до Республіки Франції.

Так, 14.12.2017 року судом останньої інстанції міста Бордо Французької Республіки видано судове рішення (постанову) про затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Згідно із індивідуальною карткою із бази даних Інтерпол 15.01.2018 року судом останньої інстанції міста Бордо Французької Республіки видано європейський ордер на арешт ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Відповідно до інформації компетентних органів Республіки Франція громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 450-1 п.1, п. 2, ст. 450-3, ст.450-5, ст. 121-6,. 121-7, ст.313-2 п.6, ст.313-1 п. 1, ст. 132-71, ст. 313-7, ст.313-8 (шахрайство вчинене організованою групою осіб, організація та співучасть в діях такої злочинної групи) Кримінального кодексу Республіки Франція, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), максимальний строк покарання за який передбачено у вигляді 12 років позбавлення волі, та який є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

З урахуванням викладеного та зважаючи на згоду затриманого на його видачу, до останнього слід застосувати спрощену процедуру екстрадиції, і з цією метою слід до нього застосувати екстрадиційний арешт, термін якого не може перевищувати 30 діб з моменту затримання, з урахуванням встановлених обставин та викладеного вище та положень ст. 584 КПК України.

При прийнятті рішення про екстрадиційний арешт, слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання обрання щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням останнього під вартою, зважаючи на подану затриманим заяву, в якій останній зазначив, що до моменту його затримання 12 червня 2019 року він не знав про існування кримінального провадження щодо нього, а відтак не міг свідомо ухилятися від правосуддя у Французькій Республіці. Також раніше щодо нього питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вирішувалося. Більш того, він тимчасово проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди. Має проблеми зі здоров`ям, які зумовлюють його потребу в особливих умовах приживання, що є несумісними із наявними в слідчому ізоляторі.

Зважаючи на зазначене та вимоги ст. 585 КПК України, слідчий суддя вважає, що при застосуванні до затриманого екстрадиційного арешту, можливо застосувати також положення ст.182 КПК України та визначити альтернативний запобіжний захід для забезпечення видачі ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у вигляді застави в розмірі, що відповідає тяжкості правопорушення, за вчинення якого останнього може бути притягнуто до відповідальності (до 12 років ув`язнення), що згідно ст.12 КК України, свідчить про те, що вказані кримінальні правопорушення є особливо тяжкими.

В разі внесення ним чи в інтересах останнього відповідного розміру застави, затриманому слід визначити відповідні обов`язки, дотримання яких є беззаперечною умовою такого запобіжного заходу та умови і мету його застосування.

При вирішенні питань, пов`язаних з дотриманням прав затриманої особи, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено та перевірено можливість спілкуватися затриманого на англійській мові, забезпечено участь перекладача з українську на англійську мову. Зазначене підтверджується і самим затриманим в ході судового розгляду клопотання.

Також, у слідчого судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, а також щодо їх надходження до Бориспільської місцевої прокуратури, оскільки останні містять відповідний переклад та засвідчені печатками Укрбюро Інтерполу.

При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції, зважаючи на подану затриманим заяву про відмову від права на спеціальні правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідне і достатнє для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, з урахуванням заяви ОСОБА_6 на спрощену процедуру та видачу (екстрадицію) останнього, на підставі ст.584 КПК України застосувати до нього екстрадиційний арешт строком на 30 діб з моменту його затримання тимчасовий арешт з визначенням відповідної тяжкості злочинів, за які він розшукується, розміру застави та встановленням відповідних обов`язків в разі внесення такої застави у встановленому законодавством України порядку.

Строк утримання під вартою, у зв`язку із застосуванням екстрадиційного арешту ОСОБА_1 (Vaknin ОСОБА_7 ) слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 11 год. 40 хв. 12.06.2019 року.

Слідчий суддя, також наголошує на положеннях частин восьмої та одинадцятої ст. 588 КПК України, які регламентують обмежені строки виконання ухвали слідчого судді про екстрадицію особи (в даному випадку ОСОБА_1 (Vaknin David)), оскільки заява останнього про відповідну згоду на видачу подана ним саме з метою якнайшвидшої екстрадиції останнього до Республіки Франції, а тому звертає увагу компетентних органів держави України на дотримання цих положень та своєчасність виконання останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Томчая Романа Вікторовича - задовольнити частково.

Затвердити згоду громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку.

Застосувати до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт на 30 (тридцять) діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 11 год. 40 хв. 12.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 11 год. 40 хв. 11.07.2019 року включно.

Громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ), заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн.

Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №37312095018661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за .. .(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали ... (назва суду) ... від ... (дата ухвали)., по справі № ..., кримінальне провадження №........, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

В разі внесення застави, покласти на затриманого ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або слідчого судді (суду), посадової особи, яка здійснює екстрадицію, із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, особи, яка здійснює екстрадицію, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати його до здійснення екстрадиції; повідомляти прокурора чи орган, який здійснює екстрадицію, про необхідність зміни свого місця проживання.

У разі внесення застави затриманий зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу.

Роз`яснити затриманому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Бориспільської місцевої прокуратури та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається затриманому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Строк дії обов`язків, в разі внесення застави, встановити для ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), терміном до 11 год. 40 хв. 11.07.2019 року та діють з моменту звільнення його з під варти.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_10 ( ОСОБА_3 ), його захисником чи законним представником, прокурором, зважаючи на визначення розміру застави при застосуванні екстрадиційного арешту.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 14.06.2019 року.

Слідчий суддя В.В. Журавський

З оригіналом згідно: Слідчий суддя В.В. Журавський