Ухвала суду № 82607233, 24.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 року м. Київ № 320/2194/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Титова С.І. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692, 00 грн. від 05.04.2019 по виконавчому провадженню 58805552.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.05.2019 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн. за вимогу майнового характеру; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови з доказами її одержання (ознайомлення) саме з дати, яку зазначив позивач; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обізнаності позивача про наявність оскаржуваної постанови саме з дати, яку зазначив позивач.

24 травня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача найшла заява про усунення недоліків, за результатом вивчення змісту якої судом встановлено, що до заяви не було надано доказів одержання позивачем постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Титова С.І. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692, 00 грн. від 05.04.2019 по виконавчому провадженню 58805552.

Представлена суду ксерокопія супровідного листа відповідача від 05.04.2019 № 1568 зі штампом вхідної кореспонденції від 15.04.2019 вх. № 993/15 не є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що оскаржувана постанова надійшла до управління саме з тієї дати, якою вона зареєстрована.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 07.05.2019 в частині подання доказів одержання оскаржуваної постанови, зокрема, конверту в якому вона надійшла до управління, суду не надано, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.05.2019 позивачеві продовжено на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів одержання оскаржуваної постанови, зокрема, конверту в якому вона надійшла до управління тощо.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялася позивачеві за адресою, що вказана у позові безпосередньо позивачем, та отримана останнім 06.06.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 0113330313020 Київ-133/0820502820211 Ірпінь-5).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 29.05.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 17.06.2019.

Проте, станом на 24.06.2019 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали від 29.05.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови, – повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Повернути Ірпінському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області (код ЄДРПОУ 41248152) сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 249 від 20.05.2019.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.