Ухвала суду № 82607208, 23.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13272/18

1-кс/357/2077/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. за участі секретаря судового засідання Кричевської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №42018111030000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №42018111030000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Білоцерківської місцевої прокуратури надійшла заява ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» щодо вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД».

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.02.2012у справі № 2-1530/2011 позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення 3 001 837 (трьох мільйонів одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн. задоволено.

Відділом примусового виконання рішень Управління Державної Виконавчої Служби Головного Управління Юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 51539706 щодо стягнення на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» з ОСОБА_1 отримані ним на виконання нікчемного правочину - договору від 27.08.2008 купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства «Білоцерківбудінвест» 3 000 000 (три мільйони) грн., а також понесені позивачем судові витрати 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 001 837 (три мільйони одна тисяча вісімсот тридцять сім) грн.

ПІІ ТОВ «ЄВРО ФІНАНС ЛТД» керуючись ст.ст. 10, 18 та 19 Закону України «Про виконавче провадження», подало клопотання до ДВС ГУЮ у Київської області щодо накладання арешту на корпоративні права боржника - ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» (код ЄДРПОУ 33679403), у якому боржник володіє 25% статутного капіталу. Вартість зазначених корпоративних прав оцінена у 3 000 000 грн. 00 коп. згідно укладеного боржником та стягувачем договору від 27.08.2008 р. та не виконаного боржником.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській обл. Чертком О.Ф. було прийнято постанову про арешт майна боржника від 17.03.2017 р. ВП № 51539706, згідно з якою накладено арешт на корпоративні права ПП «Білоцерківбудінвест», що належать ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність арешту його корпоративних прав в ПП «Білоцерківбудінвест» (код ЄДРПОУ 33679403), здійснив їх відчуження на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про що здійснено запис в ЄДР від 06.03.2018.

Встановлено, що до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради надійшла постанова ВП № 51539706 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018,винесена від імені старшого державного виконавця Голяченка І.П., яка була перенаправлена за належністю до управління адміністративних послуг та державної реєстрації Білоцерківської районної державної адміністрації, На виконання даної постанови державним реєстратором Пільганчуком В.М. арешт з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» був знятий, про що внесені відповідні дані до державного реєстру обтяжень.

Відповідно до даної постанови, вона прийнята з підстав п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з тим, що начебто від ПІІ ТОВ «ЄВРО ФІНАНС ЛТД» надійшла заява про повернення виконавчого документа.

При цьому, ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» жодних заяв про повернення виконавчого документа до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не подавало.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ПІІ ТОВ «Євро фінанс ЛТД» встановлено, що зазначена постанова в матеріалах виконавчого впровадження відсутня, а виконавче провадження є чинним, тобто виконавчий документ знаходиться на виконанні.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень зазначена постанова в електронному реєстрі також відсутня, а виконавчий документ знаходиться на виконанні та стягувану не повертався.

Старший державний виконавець Голяченко І.П. в усній бесіді повідомив представнику ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», що він не виносив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП № 51539706, а яким чином на постанові з`явився його підпис та гербова печатка, пояснити не зміг.

Крім того, іншому учаснику ПП «Білоцерківбудінвест» ОСОБА_3 , якому належало 75% в статутному капіталі підприємства, було достеменно відомо про наявність арешту корпоративних прав на частку ОСОБА_1 , адже ОСОБА_3 був присутній в кінці 2017 р. на нараді ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», де йому було повідомлено про арешт корпоративних прав, проте незважаючи на таку заборону ним разом з ОСОБА_1 був прийнятий та підписаний нотаріально посвідчений протокол загальних зборів учасників № 4 від 26.02.201 про відчуження корпоративних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в ході досудового розслідування старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. повідомив, що постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.02.2018 ВП № 51539706 він не виносив, та підпис в постанові, на підставі якої було знято арешт з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» йому не належить.

Допитана в ході досудового розслідування державний реєстратор відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Кубашевська Г.В. показала, що документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів подаються через адміністратора. В подальшому вони розписуються на реєстратора. Дані документи по ПП «Білоцерківбудінвест» подавались по довіреності, подавала їх ОСОБА_6 Володимирівна. Коли їй надійшли ці документи від адміністратора, то серед них була постанова державного від імені державного виконавця про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 – співвласника ПП «Білоцерківбудінвест». При цьому, в реєстрі вона бачила, що по цьому підприємству в реєстрі висить повідомлення про наявність арешту на корпоративні права ОСОБА_1 Коли вона побачила серед цих документів цю постанову, то одразу пішла до начальника та запитала його що це таке і чому ця постанова потрапила до неї не через вхідну кореспонденцію, а через адміністратора разом із документами. На це він їй сказав, що так не повинно бути і взагалі цю постанову необхідно направити до Управління адміністративних послуг БЦ РДА, тому що вона була адресована саме їм, що вона і зробила. При цьому, після вивчення документів, поданих для проведення змін для державної реєстрації установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест», вони були повернуті нею адміністратору для їх подальшого повернення тим, хто із ними звернувся для усунення недоліків. При цьому, адміністратором при надходженні цих документів, були зроблені їх сканкопії. Після виправлення недоліків, ці документи були повторно подані їм, і вона вже тоді провела відповідні зміни. На той час в реєстрі вже не було повідомлення про наявність арешту на корпоративні права ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест», яке мабуть було знято в БЦ РДА. Також повідомила, що в реєстрі в розділі «історія» можна подивитись чи накладались обтяження та чи знімались вони, ким, коли та точний час. При цьому, по ПП «Білоцерківбудінвест» вже була спроба провести зміни до установчих документів в грудні 2017 року.

Враховуючи викладені обставини, на даний час у слідства виникають сумніви щодо законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_4 та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест».

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 07.11.2018 учасниками ПП «Білоцерківбудінвест» є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації, яка міститься в документах реєстраційної справи ПП «Білоцерківбудінвест», яка була вилучена у відділі державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, документи для проведення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» подавались саме до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та приймались адміністратором даного відділу.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були подані до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Ярмоліцького ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ., які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в електронній формі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вигляді сканованих документів, а також доступу до електронної карткиПП «Білоцерківбудінвест» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій міститься повна інформація про проведені реєстраційні дії по ПП «Білоцерківбудінвест», а також журналу вхідної кореспонденції та журналу прийому документів адміністраторами відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, які знаходиться у володінні відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість перевірити факт законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_4 та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД».

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа – його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вказана інформація перебуває у володінні Державної реєстраційної служби України, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Старший слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Шишенко С.В. в судове засідання не з`явився до суду надав заяви про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які були подані до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,можуть міститись відомості, які нададуть можливість перевірити факт законності здійснення зняття арешту з корпоративних прав ОСОБА_1 в ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно відчуження належної йому частки 25% в ПП «Білоцерківбудінвест» на користь ОСОБА_4 та внесення змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» та відповідно вчинення ОСОБА_1 шахрайських дій відносно ПІІ ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», та як самостійно, так і в своїй сукупності із іншими доказами можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які були подані до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . і ОСОБА_5 , які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в електронній формі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вигляді сканованих документів, а також доступу до електронної картки ПП «Білоцерківбудінвест» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій міститься повна інформація про проведені реєстраційні дії по ПП «Білоцерківбудінвест», а також журналу вхідної кореспонденції та журналу прийому документів адміністраторами відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, які знаходяться у володінні відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути можливості для їх знищення або переховування, розгляд даного клопотання слідчим суддею необхідно провести без участі представників відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 159-160, 162, 163, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича, про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №42018111030000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Шишенку Сергію Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які були подані до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП «Білоцерківбудінвест» щодо зміни учасників із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на Ярмоліцького В ОСОБА_9 В. і ОСОБА_5 , які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в електронній формі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вигляді сканованих документів, а також доступу до електронної картки ПП «Білоцерківбудінвест» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій міститься повна інформація про проведені реєстраційні дії по ПП «Білоцерківбудінвест», а також журналу вхідної кореспонденції та журналу прийому документів адміністраторами відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, які знаходяться у володіннівідділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94, із можливістю вилучення їх копії, в тому числі в електронному вигляді, та виготовлення витягів з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з картки ПП «Білоцерківбудінвест».

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання відділом державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, що за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяО. П. Шовкопляс