Ухвала суду № 82607186, 13.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2019 року м. Київ № 320/2934/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Сквирського ОУПФУ Київської області про визнання неправомірною відмови відповідача щодо поновлення виплати пенсії згідно довідки про заробітну плату Сквирського районного споживчого товариства; зобов`язання відповідача поновити виплати та здійснити подальше нарахування пенсії на підставі довідки Сквирського районного споживчого товариства № 108 від 17.06.2004 р., починаючи з 12.12.2018 р. та зобов`язання відповідача поновити виплати та здійснити нарахування пенсії, виходячи із її розміру 417,14 крб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи, суд вважає за необхідне позов залишити без руху, у зв`язку з його невідповідністю вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАСУ.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: належного відповідача, оскільки згідно даних ЄДРПОУ Сквирське ОУПФУ Київської області з 04.09.2018 р. знаходиться в стані припинення, тому в силу положень ст.ст. 104, 111 ЦК України, не може бути відповідачем у справі; обставини перебування ОСОБА_1 як пенсіонерки на обліку в Сквирському ОУПФУ Київської області з підтвердженням цього факту довідкою про взяття її на облік як пенсіонерки за віком; обґрунтованого розрахунку розміру суми, на виплату якої претендує позивачка із визначенням кожної її складової та документальним підтвердженням зробленого розрахунку; зазначення всіх учасників спору, згідно позовних вимог; докази та обставини припинення здійснення пенсійних виплат позивачці.

Крім того, суд зауважує, що працівникам підприємств, організацій і установ, які були відряджені для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганню забруднення навколишнього середовища, а також переведеним у штат ЧАЕС і інших підприємств, нарахування заробітної плати провадилося за місцем відрядження. Таким працівникам надавалась довідка в розрізі видів нарахувань у двох екземплярах, один із яких направлявся в бухгалтерію підприємства, яке відряджало працівника, для відображення по обліку заробітної плати. Відповідно до пункту 18 Тимчасового порядку оплати праці працівників підприємств, організацій і установ Міненерго СРСР, які приймали участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганні забрудненню навколишнього середовища, відрядженому працівнику надавалась (в руки) також довідка установленого зразка про участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС для надання йому пільг по пенсійному забезпеченню і додатковій відпустці. Сума нарахованої заробітної плати перераховувалась на розрахунковий рахунок підприємств, які командирували зазначених працівників.Середньомісячна заробітна плата, що зберігалась за працівником за період службового відрядження за його основним місцем роботи, нараховувалась і виплачувалась, відповідно до чинного законодавства, за рахунок коштів підприємства. Для підтвердження розміру одержаних виплат надати довідку про одержані суми виплат у вигляді пенсії, а також конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши загальний розмір суми на виплату якої претендує позивачка та спірного періоду; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки із визначенням їх змісту; остаточного встановлення відповідача; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді в іншій судовій установі; оригіналу документу на ведення справи представником; надання копій всіх сторінок паспорту у придатному для читання вигляді.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із розрахунку одного екземпляру для суду, у відповідності вимог ст.ст. 160, 161 КАСУ, зокрема, але не виключно із зазначенням: належного відповідача, коду ЄДРПОУ, поштової адреси, засобів звязку; обставини перебування ОСОБА_1 як пенсіонерки на обліку в Сквирському ОУПФУ Київської області з підтвердженням цього факту довідкою про взяття її на облік як пенсіонерки за віком; обґрунтованого розрахунку розміру суми, на виплату якої вона претендує із визначенням кожної її складової та документальним підтвердженням зробленого розрахунку; зазначення всіх учасників спору, згідно позовних вимог; докази та обставини припинення здійснення пенсійних виплат позивачці; визначення періоду стягнення та довідку про розмір одержаних пенсійних виплат за цей період; конкретизацією змісту позовних вимог в частині зазначення загального розміру суми на виплату якої претендує позивачка та спірного періоду; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявниці із визначенням їх змісту; остаточного встановлення відповідачів; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді в іншій судовій установі; оригіналу документу на ведення справи представником; надання копій всіх сторінок паспорту у придатному для читання вигляді, а також подання заяви про поновлення строку звернення до суду, позаяк ч.2 ст.122 КАСУ встановлений шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про порушення свого права.

Суддя звертає увагу, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, саме лише посилання на можливий строк порушення права, без зазначення обставин, що свідчать про об`єктивну неможливість дізнатись про факти такого порушення раніше, зокрема, при одержанні відповідних пенсійних виплат, не свідчить про пропуск позивачем строків звернення до суду з поважних причин.

У зв`язку з цим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду, тому заявниці слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що вона не знала і не могла знати про порушення її прав раніше та/або існували об`єктивні перешкоди для своєчасної реалізації цього права.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ( код 41249465, м. Сквира, 09001, вул. Богачевського, 18) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.