Ухвала суду № 82607001, 25.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 160/5499/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протравною та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни у виконавчому провадженні №58654717 від 05.06.2019 про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн на ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України, залучено ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено до розгляду у судовому засіданні 25.06.2019 о 13:00 год.

24.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 про відкриття провадження у справі, яка 25.06.2019 передана головуючому судді Юхно І.В.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності.

24.06.2019 від представника позивача - адвоката Верби А.П. до суду надійшло клопотання про оголошення технічної перерви на 1-2 години для забезпечення його явки до суду, у разі запізнення представника позивача через участі в інших судових процесах.

25.06.2019 від представника відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із призначенням інших засідання у Дніпропетровському окружному адміністративному суді на 13:30 (справа №160/5501/19) та на 15:40 (справа №160/5500/19).

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлення належним чином, що підтверджується телефонограмою та звітом про направлення копії ухвали на позовної заяви на адресу електронної пошти.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Підпунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За положеннями підпункту 15.13 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно зупинити провадження у справі до перегляду ухвали від 18.06.2019 про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись статтею 294, підпунктами 15.11, 15.13 пункту 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/5499/19 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови - зупинити до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно