Ухвала суду № 82606808, 25.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2019 року м. Житомир справа №240/8818/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відмови в задоволенні звернення від 06.03.2019 про зняття арешту з коштів Фермерського господарства "Нона", що накладені Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі зведеного виконавчого провадження ВП №46566556 від 13.10.2017 на рахунок №26007300911116, код валюти 980, МФО 311647 у Житомирській філії ВАТ "Ощадбанк";

- скасувати арешт коштів Фермерського господарства "Нона", що накладені Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі зведеного виконавчого провадження ВП №46566556 від 13.10.2017 на рахунок №26007300911116, код валюти 980, МФО 311647 у Житомирській філії ВАТ "Ощадбанк".

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначенні ст. 287 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними рішення Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо відмови в задоволенні звернення від 06.03.2019, яке зареєстровано за вх. №568 від 06.03.2019 про зняття арешту з коштів Фермерського господарства "Нона".

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано лист №1224 від 05.04.2019 Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зі змісту якого встановлено, що це є відповідь на звернення ОСОБА_1 від 06.03.2019.

Водночас, позивач з вказаним позовом до суду звернувся лише 20.06.2019.

Також, позивач додав до матеріалів позовної заяви копію заяви від 14.06.2019 зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 просить Брусилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати відповідь на звернення від 13.05.2019, яке жодним чином не відноситься до оскаржуваного позивачем рішення (відповідь на звернення від 06.03.2019).

Таким чином, позивачем пропущено встановлений ст. 287 КАС України 10-денний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Разом із тим, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України до матеріалів позовної заяви позивачами не додано клопотання про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом та доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк