Ухвала суду № 82606721, 21.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Житомир

справа № 806/4993/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" про стягнення 18310,08 грн, -

встановив:

Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" про стягнення 18310,08 грн на його правонаступника - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією позивача.

Згідно із довідкою від 31.05.2019 судове засідання щодо розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відкладено на 21.06.2019, у зв"язку з перебування головуючого судді у відпустці з 28.05.2019 по 20.06.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. 07 червня 2019 року від заявника надійшла заява (вх.№13988/19), в якій орган Пенсійного фонду України просить розглянути заяву без участі його представника.

Представник боржника (відповідача) та представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі №806/4993/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хочинське" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 18310,08 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили.

Матеріали справи свідчать, що 13.09.2013 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №4075/13, у зв`язку з чим державним виконавцем Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бернацькою Я.В., 21.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58124038 (а.с. 25, 31).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про замінусторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини пятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі та управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі було ліквідовано шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено Ємільчинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України в Олевському районі в Житомирській області припинено 30.03.2017 (а.с.44-46).

Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Ємільчинське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 41246527) як юридична особа зареєстроване 30.03.2017 року (а.с.27-28).

Згідно з абзацом 1 пункту 1 Порядку "Про здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1074 від 20.10.2011 року( далі - Порядок), визначено механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів. Оскільки відповідно до п.12 розділу XV Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" входять вищевказані управління Пенсійного фонду України (заявник та позивач по справі).

Відповідно до п.6 Порядку права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

З огляду на викладене, оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області правонаступником якого є Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлений судом та підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №4075/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 13 вересня 2013 року, з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на його правонаступника - Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко