Ухвала суду № 82606610, 25.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 червня 2019 р. Справа № 120/1990/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд" (вул. Миколаївська, б. 11, кв. 12, м. Віннниця, 21000)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 13.03.2019 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0001451401, № 0001421401, № 0001431401, № 0001441401, № 0001461401. Вказані податкові повідомлення-рішення позивач вважає протипранвими, з огляду на те, що він був включений до Реєстру неприбуткових установ та організацій, а тому не був зобов`яаний сплачувати податок на прибуток підприємств. Крім того позивач, не погоджується з висновком відповідача щодо того, що після оформлення членами кооперативу у власність квартир, вони повинні були бути виключеними зі складу членів позивача у зв`язку з набуттям членства у обслуговуючих пайових кооперативах, що має наслідком обов`язок повернення членам кооперативу пайових внесків. Більш того, відповідачем зроблено припущення щодо того, що заборгованість із повернення пайових внесків членам кооперативу, закривається заліком заборгованості по оплаті вартості квартир, з метою приховування операцій з їх продажу та ухилення від сплати податку на прибуток. Не вважає правомірним позивач і те, що свої висновки під час здійснення перевірки, яка й стала підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач формував не на підставі дослідження документів позивача, а - його контрагента ТОВ "Вінницябуд". Не вважає законним позивач посилання відповідача на лист Генеральної прокуратури № 17/2/3-19488-18 від 18.09.2018 року, з огляду на те, що спорудження житла за рахунок внесків членів позивача з подальшим отриманням їх у власність не є порушенням законодавства і не є продажем в розумінні Податкового кодексу України в цілях оподаткування. Усі ці порушення, при складанні акту документальної позапланової невиїзної перевірки, стали підставою прийняття, на думку позивача, незаконних податкових повідомлень-рішень та причиною звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд також звертає увагу на те, що позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Огородником Володимиров Васильовичем. Повноваження представника посвідчуються ордером серії ВН № 109766 від 18.06.2019 року та належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 755 від 23.07.2012 року. Втім суд не вбачає за можливе встановити повноваження представника позивача, зокрема, щодо підписання та подання даної позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Гарантжилбуд» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2019 року о 15.30 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Зобов`язати позивача у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду належним чином завірену копію витягу з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна