Ухвала суду № 82606493, 25.06.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5014/16-к

Категорія 19

1-кп/295/170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого – судді Зіневич І.В.

секретаря Ярошовець В.Б.

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі в об`єднаних кримінальних провадженнях №12015060020005434, №12017060020004647 та №12016060020006897 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Старунського Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Коцура Т.І.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 Зазначив що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений раніше судимий, може ухилятися від суду, впливати на потерпілих, свідків.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Наступне судове засідання призначено на 17.07.2019р., в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілих, свідків, тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, в м.Житомирі винаймав квартири, а тому з урахуванням вказаних обставин, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_1 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2019року.

Суддя І.В.Зіневич