Ухвала суду № 82606350, 24.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 р. Справа №200/7833/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати протиправними відмову відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу Управління ДМС України в Донецькій області у оформленні та видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16-річного віку, паспорта громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) зразка 1994 року,

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Селидівського міського відділу Управління ДМС України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , 2002 року народження, у зв`язку з досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у вигляді книжечки (на паперових носіях) зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 М 2503-ХП від 1992року,

- проставити в паспорті, на сторінках, від одинадцятої до шістнадцятої, відмітку (штамп) реєстрації місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України, сторонами у справі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, визначення відповідача «в особі», не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

В порушення вимог даних норм позивач у якості відповідача зазначає Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 грн., а отже ставка судового збору за подання фізичною особою позову з вимогою немайнового характеру становить 768, 40 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768,40 грн.

Однак доказів сплати судового збору у встановленому розмірі позивачем разом з позовною заявою до суду не надано.

Натомість, ОСОБА_1 , яка подала даний позов в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , посилається на підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог п. 14 ч.2 ст. 3 та п.7 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Зі змісту статті 3 вищевказаного закону вбачається, що законодавець розрізняє позовні заяви та інші заяви, які можуть бути об`єктом сплати судового збору.

Пункт 14 вказаної норми звільняє від сплати судового збору осіб, які в інтересах малолітніх подають саме заяви, а не позовні заяви.

Також, суд звертає увагу, що положеннями п.п. "ґ" п. 2 ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Таким чином, звернення до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх осіб та неповнолітньої особи може, за певних умов, бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору і не є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Однак, позивачем не надано до суду жодних належних, письмових доказів, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення судового збору, так і доказів того, що фінансовий стан позивача унеможливлює сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34318206084034, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача, шляхом визначення відповідача, дії якого оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача, шляхом визначення відповідача, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі відділу оформлення документів №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в особі начальника Селидівського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Хіміч Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження матеріального становища позивача, шляхом визначення відповідача, дії якого оскаржуються.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Кочанова