
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2019 р. Справа №200/7889/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
15.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до її пільгового стажу в повному обсязі періодів роботи на підприємстві Ясинуватській дистанції колії Донецької залізниці з 01.01.2000 року по 31.12.2000 року, з 01.01.2002 року по 23.01.2002 року, та з 13.12.2013 року по 19.05.2015 року;
- визнати протиправними дії Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до її страхового стажу періодів роботи на підприємстві Ясинуватській дистанції колії Донецької залізниці з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року;
- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до її страхового стажу періоди роботи на підприємстві Ясинуватській дистанції колії Донецької залізниці з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року;
- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до її пільгового стажу періоди роботи на підприємстві Ясинуватській дистанції колії Донецької залізниці з 01.01.2000 року по 31.12.2000 року, з 01.01.2002 року по 23.01.2002 року, та з 13.12.2013 року по 19.05.2015 року;
- зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути її заяву від 30.05.2018 року №788.
В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (зазначено як «Донецький окружний адміністративний суд Донецької області»); невірно зазначено повне найменування відповідача (зазначено як «Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області»); не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, копії деяких документів, які додані до позовної заяви, а саме: паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача, не скріплені власноручним підписом позивача (його представника) (частина 10 статті 44 вказаного Кодексу)).
Відповідно до частини 2 статті 122 вказаного Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач позовні вимоги пов`язує із заявою про призначення пенсії від 30.05.2018 року №788, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.06.2018 року №53.
Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинна була дізнатися у червні - липні 2018 року, а до суду з позовом вона звернулася у червні 2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 8 статті 160, частини 3 статті 161 вказаного Кодексу якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору. При цьому в позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, і до неї не додані документи, які підтверджують підстави такого звільнення.
Відповідно до частини 1 статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, вказавши, що вона подається до Донецького окружного адміністративного суду; правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначити ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;.
До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати її копію відповідно до кількості учасників справи.
Копії деяких документів, які додані до позовної заяви, а саме: паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).
До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.
В позовній заяві необхідно зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону і додати до неї документи, які підтверджують наявність таких підстав.
В разі відсутності таких судовий збір в сумі 768,40 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 34318206084034, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 82606243, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/7889/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: