Ухвала суду № 82606065, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 804/1583/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Еней» про стягнення заборгованості, -

встановив:

I. ПРОЦЕДУРА

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1583/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Еней» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 24.03.2017.

2. 14.06.2017 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 804/1583/17, згідно якого судове рішення набрало законної сили 03.05.2017, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 03.08.2017.

3. 02.03.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвалою суду від 19.03.2018 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження у справі № 804/1583/17 з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

5. 27.05.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

6. Ухвалою суду від 04.06.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019, від заявника витребувано: придатну до читання копію виконавчого листа з усіма відмітками; пояснення із підтверджуючими доказами щодо причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; зазначити всі номери виконавчого провадження, за якими здійснювалось примусове виконання виконавчого листа № 804/1583/17.

7. 10.06.2019 заявником подано до суду пояснення у справі з додатками.

8. Представники сторін у судове засідання не прибули, розгляд заяви відкладено до 24.06.2019.

9. 24.06.2019 у судове засідання сторони не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

10. Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ

11. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17 з метою забезпечення своєчасного, повного та реального виконання постанови суду, оскільки на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість та у примусовому порядку її не стягнуто.

III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Еней» пояснень на заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надало.

IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЩОДО ВИКОНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

13. 29.06.2017 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою (а.с. 67), в якій просило:

- прийняти до виконання виконавчий лист № 804/1583/17, виданий 14.06.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- накласти арешт на майно та кошти боржника, та оголосити заборону на його відчуження;

- звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника-боржника Чертіліна Олексія Едуардовича за межі України до виконання зобов`язання за виконавчим документом.

14. 03.07.2017 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелковниковою Любов`ю Віталіївною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54227620 на підставі виконавчого листа № 804/1583/17, виданого 14.06.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом (а.с.68-69).

15. 26.06.2018 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелковниковою Любов`ю Віталіївною у виконавчому провадженні № 54227620 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.71).

16. У постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.09.2018.

17. 10.05.2019 Відділом представництва інтересів Фонду в судах та інших органах № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано постанову про повернення виконавчого документа від 26.06.2018 (а.с.70).

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

18. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

19. Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

20. Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

21. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

22. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

23. Відповідно до пункту другого частини першої статті 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

24. Частиною п`ятою статті 37 Закону № 1404-VIII встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

25. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

VІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

26. За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

27. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

28. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

29. Суд зазначає, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі первісно звернулось до державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду 29.06.2017, в межах тримісячного строку встановленого у виконавчому листі № 804/1583/17.

30. Судом встановлено, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972) припинено за рішенням засновника, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 31.01.2018 № 12241120003076201.

31. У постанові від 26.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.09.2018.

32. Постанову від 26.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) 10.05.2019.

33. Отримавши 10.05.2019 зазначену постанову, заявник був позбавлений можливості звернутися повторно до виконавчої служби з метою виконання рішення суду у встановлений строк, оскільки сплинув строк для його пред`явлення для примусового виконання.

34. Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 (справа № 1-26/2012), зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

35. Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

36. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17.

37. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

38. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1583/17 – задовольнити.

39. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 804/1583/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

40. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

41. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба