
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2019 року Справа №160/3810/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради стосовно розгляду справи № 160/3810/19 у загальному провадженні в судовому засідання з викликом сторін в адміністративній справі № 160/3810/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 52 від 28.02.2019 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень та додатку до містобудівних умов та обмежень».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3810/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
18.06.2019 року відповідач подав до суду відзив та клопотання про розгляд справи у загальному провадженні в судовому засіданні за участю сторін. Клопотання мотивовано лише посиланням на ст. 262 КАС України.
Відповідно до ч. 5. ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
У даному випадку, суд звертає увагу, що клопотання не містить жодного обґрунтування в контексті положень п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України. Як вже зазначалося, клопотання містить лише посилання на положення процесуального закону.
Від-так, розглянувши заявлене клопотання, суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, у зв`язку з чим робить висновок про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради стосовно розгляду клопотання про розгляд справи № 160/3810/19 у загальному провадженні в судовому засіданні за участю сторін.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 82606017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/3810/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: