
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1537/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07 березня 2019 року №148-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території житлового кварталу між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ».
Ухвалою від 16 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
21 червня 2019 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.68-69).
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Клопотання позивача задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Позивач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом із позовною заявою не заявляв. Відзив відповідача позивач отримав 31 травня 2019 року, про що свідчать відомості з офіційного сайту Укрпошти за штриховим кодовим ідентифікатором 4302519183758 (а.с.70).
Позивач не подав відповідь на відзив у строк, встановлений судом; також не подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у встановлений законом строк (не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву).
Встановлення строків для заявлення сторонами у справі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін обумовлено тим, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі (частина четверта статті 262 КАС України).
У свою чергу, згідно із частиною другою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки провадження у справі відкрито 16 травня 2019 року, то з урахуванням положень частини другої статті 262 КАС України, починаючи з 16 червня 2019 року фактично розпочався розгляд справи по суті.
Відтак, з огляду на ці норми законодавства клопотання позивача від 21 червня 2019 року про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні подане з порушенням строку, встановленого статтею 262 КАС України, коли розгляд справи по суті судом розпочато, а тому воно задоволенню не підлягає. До того ж клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не заявляв.
Водночас суд зауважує, що пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України встановлено право учасника справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом та ін. Частиною другою статті 44, частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частини третя, четверта статті 159 КАС України).
Частиною другою статті 79 КАС України обумовлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
З огляду на викладене бажання сторони у справі надати пояснення у судовому засіданні не зумовлює необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників, оскільки вони повинні дотримуватися встановлених законом правил для висловлювання своїх доводів та надання доказів.
Зважаючи на викладене, в задоволенні клопотання позивача належить відмовити.
Керуючись статтями 9, 44, 79, 159, 166, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ж.В. Каленюк
Судове рішення № 82605842, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 140/1537/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: